Хабаршы №1-2 (5-6) 2012 Вестник «Казахстан-Россия: стратегическое партнерство в XXI веке»

1. Россия-Казахстан: приграничное сотрудничество. Пособие по внещнеэко-номической деятельности для предпринимателей. – Новосибирск, 2007. – 90с.

2. Ювица Н.В. От Омска до Актобе: российско-казахстанские форумы приграничных регионов. 2003-2008 годы. – Астана, 2008.- 54с.

3. В русле фронтальной интеграции // Казахстанская правда. - № 300-301, 17 сентября 2011, с.1-2

4. Интеграционная идеология ЕЭП // Казахстанская правда. - № 365, 16 ноября 2011, С.2

5.Наш общий дом – Алтай // Казахстанская правда. - № 89, 4 апреля 2012, С.3

6. Общий знаменатель партнерства. // Казахстанская правда. - № 93-94, 10 апреля 2012, С.5

7. Концепция научно-информационного обеспечения программ и проектов государств-участников СНГ в инновационной сфере. – М.:, 2009г.
Түйін

Мақалада ДСҰ кіру алдында және Кеден одағымен Бірыңғай экономикалық кеңістіктік шарттарында Қазақстан мен Ресейдің аймақаралық ынтымақтастығының кейбір аспектілері қарастырылады

This article discusses some aspects of inter-regional cooperation between Kazakhstan and Russia in implementation of the Custom Union, Common Economic Space and the upcoming join to the WTO.

к.т.н, доцент,

Ростовский Международный

Институт Экономики и Управления

(Российская Федерация)
Инновационная стратегия развития транспортной

системы СНГ в XXI веке
Аннотация

Инновационная стратегия развития транспортной системы СНГ в XXI веке за счет строительства заполярного транспортно-энергетического коридора и глубоководных каналов Азов-Каспий; Каспий-Арал; Арал-Балхаш-Иртыш и др., с обеспечением высокой эколого-экономической эффективности за счет комплексного развития их территории.

В этих условиях исторически сложившаяся в XXI веке сеть железных и автомобильных дорог на территориях СНГ не в состоянии удовлетворять быстро развивающиеся транспортные потребности не только межгосударственного уровня, но даже регионального и местных потребностей развивающихся экономических отношений.

При этом все большее значение приобретают экологические проблемы, особенно в части автомобильного транспорта, а в Европейской, и в других частях размещения государств с высокой плотностью населения, даже для авиации, выдвигая на первый план проблемы загрязнения воздушной среды нашего обитания выхлопными газами, весьма вредными для здоровья людей.

В этих условиях исключительно перспективным могут оказаться наши предложения по двум инновационным стратегиям развития транспортной инфраструктуры в СНГ, а именно:

I Проектирование и строительство Международного заполярного транспортно-энергетического коридора (МЗТЭК) (от Северного Урала до Берингова пролива, и далее через Аляску по всей территории тундровой зоны Канады с целым рядом меридиональных ответвлений для обширных связей с существующими сетями железнодорожного и автомобильного транспорта). Это система льдо-трасс закрытого типа (так называемое «наземное метро»), использующие холод «вечной мерзлоты», а в качестве дорожной одежды – лед.

II Система глубоководных каналов, заполненных морскими водами Азовского, Черного, Каспийского морей:

2.1 Канал Азов-Каспий – протяженность более 750 км;

2.2 Канал Каспий-Арал – около 300 км;

2.3 канал Черное море - Азовское море по территории центральной части Крыма, протяженностью около 400 км. А также развитие этой системы глубоководных каналов в середине XXI века на восток территории Казахстана до границ с Китаем и на север по системе рек Ишим, Иртыш, Обь с выходом к морям Северного Ледовитого океана.

Поскольку идея МЗТЭК была мною доложена в 2005 г. на первой научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности», которая проходила в Санкт-Петербурге [1], то в данном исследовании основное внимание будет уделено проблеме проектирования, строительства и эколого-экономической эффективности эксплуатации системы глубоководных каналов: Азов-Каспий; Каспий-Арал, а также Крымскому каналу и перспективе развития каналов: Арал-Балхаш; Арал-Ишим (или Арал-Тобол) после того, как будет возрождено ныне угробленное Аральское море за счет подачи в ее бассейн морской воды Каспия.

Идея строительства канала, который соединил бы Азовское и Каспийское моря не нова. Она будоражит умы ученых и практиков уже почти два века (с XIX по начало XXI веков). Однако с самого своего зарождения эта идея имела весьма большой дефект, заключающаяся в предложениях прокладки канала по заповедным зонам пресных озер и водохранилищ с подпиткой канала пресными водами рек как Дон и маловодных степных речек Приазовской низменности. Из-за этой порочности идея такого канала встречала протесты многочисленных экологов и большинства здравомыслящих людей.

Более разумным и экономически практичным является мое предложение о прокладке трассы канала Азов-Каспий на 10-15 м южнее заповедной зоны озер и водохранилищ и одновременно с углублением канала до 20-25 метров, и расширением его русла до 100-150 м, чтобы обеспечить наибольшее количество подачи морской воды Азовского моря в каспийское.

Вторым важнейшим элементом данного канала является идея комплексного развития зоны канала, как главного звена создания лечебно-оздоровительной зоны для миллионов людей как россиян, так и других народов (казахов, узбеков, киргизов, монголов, таджиков, туркменов и др.). А для этого по берегам глубоководного канала Азов-Каспий надо будет построить сотни новых поселений с развитой инфраструктурой пляжей, стадионов, садов и парков, мощных плодово-овощных, пчеловодческих, молочно-мясных хозяйств и т.п.

Это потребует двойного и даже тройного увеличения капиталовложений, зато сроки окупаемости сократятся в несколько раз, а объемы возраста будущих финансовых поступлений возрастут многократно. При этом первостепенное значение будет иметь профилактика оздоровления населения, имеющая главную цель – достижение достойного долгожительства (не менее 100 лет для мужчин и 120 лет для женщин) с сохранением творческо-трудоспособного потенциала до конца жизни. И в этом заключается главный эколого-экономический эффект.

Предлагаемое направление комплексности каналов наибольшую отдачу принесет в Крыму. Дай Бог, чтобы это поняли в правительстве и широких кругах общественности Украины. Да поможет Аллах, чтобы эта идея (комплексности развития каналов) дошла до умов руководителей Казахстана. Но для этого надо, прежде всего понять первостепенное значение необходимости обеспечения населения зоны каналов высококачественной питьевой водой. Понадобятся прокладка водопроводов от рек Северного Кавказа (Теберда, Зеленгук и др.) в зону канала Азов-Каспий. И прокладка двух-трех веток водопровода от Ангары и даже от озера Байкал, по территории Западной Сибири до степных районов Казахстана, Южного Урала и в зону Северного Урала, чтобы наконец-то обеспечить миллионы людей высококачественной питьевой водой. Надо всем руководителям Правительства «зарубить на носу» и в мозгах главное правило: «Здоровье и долгожительство всех людей прежде всего зависит от качества питьевой воды».

А о каком качестве может вестись сейчас речь, когда наши стандарты на питьевую воду допускают в ней более 1 грамма минеральных солей, а в практике в 2–3 раза больше. Тогда как в США их содержание не должно превышать более 0, 5 грамма.

Это великий грех, лежащий на Правительстве РФ: иметь величайшие запасы чистейшей питьевой воды в Байкале и др. источниках, и поить население никуда не годными водами, в том числе дорогими высоко минеральными. А в итоге даже в относительно благополучной Ростовской области РФ, средняя продолжительность жизни мужчин в 2011 году составила в 63 года. При этом вновь избранный президент РФ В.В. Путин еще набрался храбрости хвалить себя как Премьера за якобы достигнутое продление жизни россиян.

Кроме питьевой воды огромнейшее значение для обеспечение комплексности системы глубоководных каналов имеет проблема организации массового производства и применения органно-минеральных удобрений. Ведь для превращения пустынных и засоленных, а также весьма непригодных для земледелия земель потребуется от 60 до 100 тн и более органно-минеральных удобрений. Поэтому об их массовом производстве надо озаботиться уже сейчас. Тем более что для этого имеются достаточные сырьевые ресурсы:

• 
  горелые отвальные породы угольных шахт (более 750 терриконов в Ростовской области и около 1250 на Украинском Донбассе; суммарный запас более двух миллиардов тонн);
  
• 
  отвалы зол тепловых электростанций;
  
• 
  отвалы шлаков металлургических заводов;
  

• 
  донного ила Азовского и Каспийского морей;
  
• 
  сопрапела со дна озер, болот и переувлажненных низин;
  
• 
  традиционного навоза с/х предприятий и органических отходов.
  

Можно ли начинать проектные проработки, не дожидаясь научно обоснованных рекомендаций микробиологов? Да, можно, если ориентироваться на данный момент на использование уже имеющегося опыта в Индии по эффективному использованию бактерий в целях многократного сокращения потребности фосфорных и других минеральных удобрений. Т.е. при проектировании брать ориентир на опыт индийских ученых, а параллельно организовывать и ускоренно проводить научные работы отечественных микробиологов.

Главный вопрос: где и как взять огромные средства на реализацию грандиозных мероприятий по строительству глубоководных каналов, льдо-трасс МЗТЭК и строительства новых, а также реконструкцию существующих поселений в зоне их размещения?

Важно увязать процессы наращивания объемов финансового обеспечения капитального строительства всего комплекса глубоководных каналов с опережающим наращиванием объемов сопутствующего производства органно-минеральных удобрений, строительных материалов, строительного производства, энергетических мощностей (особенно от экологически чистых ветро-, гидро-, био- и солнцеисточников), извлечения и выработки редкоземельных элементов (германия, скандия и др.) из горелых пород терриконов угольных шахт и производства на их основе сверхпроводимых материалов, аккумуляторов и т.п. Только на основе стабильного наращивания производства можно будет создать надежную основу финансового обеспечения. Так как прозрачность и доступность понимания возрастающей эколого-экономической эффективности всего комплекса позволит быстро наращивать объемы финансового обеспечения за счет выпуска акций и облигаций, как государственного гарантирования, так и коммерческо-кооперативного гарантирования.

1. Сборник трудов Первой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности». Том I / Под. ред. А.П. Кудинова, Г.Г. Матвиенко, Санкт-Петербург, изд. Политического университета, 2008.

д.и.н., профессор кафедры истории

Семипалатинского государственного

педагогического института (г.Семей)

В данной статье с привлечением официальных источников Российского государства и разнопланового материала современных исследователей, мы попытаемся раскрыть интересующие нас вопросы. Как происходило взаимодействие, как развивались взаимоотношения их формы и степень в Верхнем Прииртышье в XVIII–XIX вв., между русскими и казахами, какую оценку давали им в своих трудах учёные и исследователи России и Казахстана, на наш взгляд являются актуальными и в настоящее время.

«После освоения и завоевания Сибири, границы Российского государства охватывали территорию Казахстана на севере. В этот период времени устанавливаются и дипломатические контакты между двумя государствами (посольство Третьяка Чебукова в 1573 г. в Казахскую степь и посольство Кул-Мухаммеда в конце 1594 г. в Москву)» [1,45].

Казахско - русские взаимоотношения в этот период носили не постоянный характер, что было обусловлено внешнеполитическим положением обоих государств. Россия старалась закрепиться в Западной Сибири строительством новых крепостей и городов, а также покорением местного населения. Казахское государство стремилось противодействовать растущей опасности со стороны Среднеазиатского государства и калмыков. XVII и XVIII вв. были сложными в казахско-русских отношениях.

С образованием в 1635 г. Джунгарского ханства, казахские правители стремились противодействовать угрозе с Востока. В конце XVII начале XVIII вв. через Сибирские пограничные власти, ханы Тауке, Каип и султан Абулхаир обращались к правительству Петра I о своих намерениях воевать с Джунгарией в союзе с Россией. В этот же период времени в верховья Иртыша были направлены несколько Российских экспедиций (И. Бухгольца, И. Лихарева), по результатам которых были основаны крепости Омская (1716 г.), Железинская (1717 г.), Семипалатинская (1718 г.), Усть- Каменогорская (1720 г.) [1]. Экспедиция И. Бухгольца "в феврале 1716 года была атакована и окружена 10 тысячами джунгарского войска. Спаслось лишь 700 человек, остальные полегли под джунгарскими саблями. Отступив через Восточный Казахстан, они основали Омскую крепость, где тогда находились казахские кочевья" - освещают в своей работе авторы книги "Страна в сердце Евразии" (Сюжеты по истории Казахстана)", с привлечением архивных данных [3,306].

Таким образом Российское государство планомерно усиливает свои позиции в регионе, проводя по отношению к двум противоборствующим сторонам политику нейтралитета и невмешательства. Официальную политику России периода XVII–XVIII вв. в регионе освещают в своей работе, современные исследователи учёные из России - Резун Д. Я., Шиловский М. В. "Сибирь, конец XVI - начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов" опираясь на мнение В. В. Алексеева и его коллег отмечают: "Совершенно иную картину являл южный фронтир, где попытка выйти в лесостепную зону встретила ожесточённое противодействие кочевников. В течение XVII-XVIII вв. между русскими владениями в Северной Азии и Китаем существовала буферная зона, ставшая объектом длительной вооружённой и дипломатической борьбы за влияние. "Фактически, - если попытаться реконструировать общий административный проект закрепления новых земель на востоке страны и лежащие в его основе соображения, то окажется, что русский "фронтир" раздвигал на юг и восток ареал земледельческого заселения, не столько вытесняя или истребляя коренное и иммигрировавшее азиатское население, сколько пронизывая его массивы "силовыми линиями" безопасности (линии крепостей, опирающихся на речные системы) и тем самым стабилизируя общую структуру расселения и мирной хозяйственной деятельности. Основной проблемой, которая при этом вставала перед русской администрацией, являлось "замирение" и удержание от "шатости" народов, сохраняющих в значительной степени экстенсивный характер землепользования и традиционный кочевой уклад жизни, главным образом предотвращение их набегов на основанные русскими заводы и земледельческие слободы"[2,135].

В начале XVIII в. казахское государство оказалось в трудном положении и не только из - за противостояния с Джунгарией, но и политической нестабильностью в казахских жузах. Во второй половине XVIII в. (ликвидация Джунгарского ханства) привели к изменению в маршрутах и границах кочевого пастбищного хозяйства казахов. "Необходимость расширения территории столкнула казахов с Россией, закрывшей с 1755 г. выход казахам к внутренней территории, т. е. на правобережье Иртыша, что создало непреодолимый барьер на пути казахских хозяйств.

Казахи, связанные издавна с этим регионом, богатыми пастбищами и удобными для зимних стоянок, были поставлены в очень сложное положение. Часть казахов, занимавших под зимние стоянки эти места, вынуждены были откочевать на юг Казахстана. Оставшаяся же часть, переселившаяся несмотря на запреты правительства на правобережье Иртыша, должна была менять форму хозяйствования, переходить к полукочевому скотоводству. «Сокращается радиус кочевания хозяйств. Меняется мередиальность кочевания и вместе с тем состав стада: наряду с лошадьми и овцами значительную долю стал составлять крупный рогатый скот» [4,80].

В 1760-е гг. Россия, пользуясь тем, что Джунгарское ханство было завоёвано Цинским Китаем, старается укрепить своё влияние и господство на востоке Казахстана. Между самодержавием и Цинским двором шла внешнеполитическая борьба за влияние на казахов. Генерал - губернаторы Западной Сибири, с согласия центрального правительства предоставляли казахам, вступающим в ее подданство, ряд льгот и поощрений (именной указ от 5 октября 1799 года "О не взимании пошлин с имущества киргизцев, желающих вступить в Российское подданство. О пропуске Средней Киргиз - Кайсацкой орды владельцев Аблай хана - Айходжи Муллы Кочина в вечное подданство, вступившего по ту сторону реки Иртыша, между крепостями Семипалатинской и Омской", объявленном президентом коммерц-коллегии князем Гагариным.).

Образованием крестьянских поселений на Рудном Алтае российские власти хотели разрешить задачи снабжения продовольствием войск на пограничной линии и горнозаводского населения Колывано-Воскресенских заводов и, кроме того, создать стратегические пункты для дальнейшего продвижения в верховья Иртыша. Рядом мер (приглашение добровольцев, принудительный набор, ссылка) в течение второй половины века удалось создать значительное число русских поселений. В свою очередь казахи которые принимали Российское подданство вступали во взаимодействие с местной российской администрацией и переселенцами (из числа крестьян и формирующегося сибирского казачества).

С усилением политической и экономической роли России в этом регионе со второй половины XVIII начала XIX вв., встает задача выстраивания новой политики и форм управления над населением, что ярко демонстрируют позицию царизма в своей работе Резун Д. Я., Шиловский М. В – «переход к оседлому образу жизни и земледелию, а также появление переселенцев в местах компактного проживания кочевников не означал их автоматической русификации и аккультуризации» [2,67].

Политика центра к национальным окраинам также освещена в работе Дамешек Л. М. "Национальная и окраинная политика как фактор хозяйственного освоения сопредельных территорий Российской империи (XVIII - начало XX века)". Структура местных органов управления и их функциональный характер в известной степени определялись и ресурсными факторами, экономическим потребностями по инкорпорации окраинных территорий в общероссийские экономические процессы. В Сибири, например, были открыты Алтайский и Нерченский горные округа, в связи с началом активной добычи золота в структурах Главных управлений Западной и Восточной Сибири были учреждены специальные горные отделения, с началом массового переселения на местах начали действовать специальные переселенческие отделы.

"В ходе начального этапа колонизации востока Казахстана, в XVII в. основой российской политики в регионе стало невмешательство во внутренние дела кочевников с сохранением их прежнего уклада жизни при условии своевременной выплаты ясака. В XVIII в. был взят курс на регулирование и регламентацию жизни общества, как русского, так и инородческого, в административном, хозяйственном, в религиозном и бытовом отношениях [3,307].

В одном ряду с "новокрещенными" стоит понятие "ясашные крестьяне", которое возникло, по-видимому, для обозначения принявших православие кочевников, продолжавших выплачивать ясак, но при этом ведущих крестьянский образ жизни. Звание ясачного сохраняло право на родовые земельные владения и освобождало от рекрутской повинности.

Поскольку в Сибири распространение получила купля-продажа земли, в том числе принадлежавшая сибирским иноземцам, ясачным мог стать человек, купивший землю у аборигенов. Так как изначально ясачными являлись только представители коренных сибирских народов, то в делопроизводственной документации появляются дополнительные уточняющие термины: "русские ясашные", "ясашный ис грек", "ясашный мещанин" и др.

Таким образом, для уточнения социальной идентификации человека использовался этнический принцип. 23 мая 1808 г. вышел указ, регулирующий покупку киргизских детей: их разрешалось покупать всем лицам свободного состояния, т.е. было узаконено фактическое участие в торгах рядовых казаков на Сибирских линиях. Одной из привлекательных черт крещения для кочевников являлось освобождение от зависимости, поскольку, с точки зрения церкви, христианин не мог находиться в подчинении язычника или магометанина. Зачастую новокрещенный, избавившись от одной зависимости, попадал в кабалу к служилым людям, которые при помощи крещения пытались закрепить их за собой в качестве холопов. Подобную практику в отношении ясачных законодательно запретили еще в XVII в., но категория холопов (дворовых) в Сибири все-таки сложилась. Источником для нее послужили "азиатцы" - кочевые народы южной Сибири (калмыки и киргизы) [4,80].

Если в XVIII в. дворовыми людьми были преимущественно калмыки, то в XIX в. ими, по большей части, становились киргизы, которые в 1811-1814 гг. в связи с массовым падежом скота находились в бедственном положении. По достижении 25-летнего возраста киргизы должны были отпускаться на волю. Даже если закабалённый таким образом киргиз женился на крепостной, по достижении указанного возраста он и его семья считались свободными. Обретя свободу, киргизы должны были выбрать себе сословие, к которому они будут приписаны. Причём закон ничего не говорил о возможности возвращения этих людей к своим семьям и к прежнему, кочевому образу жизни. Большой земельный надел, казённое содержание для детей мужского пола, возможность заниматься промыслами и торговлей в степи делали казачество привлекательной перспективой для бывших дворовых. В связи с этим среди кочевников бытовало представление о том, что крещение в православие автоматически делает человека казаком. В 1825 г. законодательно запрещалось покупать "киргизов, калмыков и других азиатцев", и группа дворовых постепенно прекращает своё существование, растворившись в казачьей среде.

Казахское население вступало и в экономическое и культурное взаимодействие с крестьянами, что находит своё подтверждение в источниках. Несмотря на официальные запреты Колывано-Воскресенского Горного начальства, которое стремилось не давать крестьянам вывозить и обменивать хлеб казахам, эти меры не увенчались успехом свидетельствовал Н.В. Алексеенко с использованием архивных данных: "Киргизы, приезжая на кочевку, - гласит один из рапортов начальника Колывано-Воскресенских заводов, - уповательно привозят с собой товар, разменивают оной потаенно крестьянам на хлеб. Таковая связь крестьян с киргизами, умножаясь время от времени, может быть вредна для первых"[4].