И подчинения
8 Глава 2. Добровольное подчинение
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
- Бұл бет үшін навигация:
- Степень выполнения конечной просьбы в зависимости от качества предварительной просьбы, % Техника «нога-в-дверях»: количество вопросов предварительной анкеты
- Конт- рольная ситуация 5 вопросов 20 вопросов 30 вопросов 45 вопросов 38,1 34,8
| 7 8
Глава 2. Добровольное подчинение вавшим наличие положительной связи между выполнением финальной просьбы и качеством предварительной просьбы. Их мета-анализ объял все исследования, в которых авторы приписывали испытуемым негативную оценку качества прось бы (затратная/незначительная), в то время как у Селигмана и коллег (Seligman, 1976) качество просьбы оценивалось как прогрессивное. Более того, корреляция, полученная Диллардом и коллегами, несмотря на свою значимость, довольно слаба (г = 0,25). Но остается некоторая неясность: вопреки ожиданиям более за тратная предварительная просьба не имела негативного влияния на дальнейшую помощь. Тем не менее испытуемые могли почувствовать, что сделали уже доста точно. Для ответов на вопросы предварительной анкеты требовалось не более трех минут, и, следовательно, эта просьба воспринималась как умеренная, а не как затратная. Итак, для полноты картины не хватает ситуации, в которой достаточно сложная предварительная просьба активизировала бы у испытуемого чувство то го, что он уже достаточно сделал для просителя. Таблица 2.7 Степень выполнения конечной просьбы в зависимости от качества предварительной просьбы, % Техника «нога-в-дверях»: количество вопросов предварительной анкеты Конт- рольная ситуация 5 вопросов 20 вопросов 30 вопросов 45 вопросов 38,1 34,8 73,7 73,9 30,7 Эксперимент такого рода был проведен Рейнгеном и Кернамом (Reingen et Kernam, 1977). В его ходе испытуемым задавали вопросы о бытовых товарах. Предварительная просьба, с которой обращались к домохозяйкам, подразумевала вопросник в 5 (малозатратная просьба) и 35 (весьма затратная просьба) вопросов. Затем спустя 7-9 дней другой интервьюер, якобы представитель другой органи зации, просил их ответить на новую анкету о бытовых товарах. Результаты сви детельствуют о том, что эффект был получен лишь при условии малозатратной предварительной просьбы (75% согласившихся выполнить финальную просьбу). При условии весьма затратной предварительной просьбы только 53% испыту емых согласились выполнить финальную просьбу, что фактически совпало с кон трольной ситуацией (58%). Как видите, факт однократного оказания помощи не предрасполагает к последующей помощи. Тот же эффект наблюдается и при ис пользовании имплицитной просьбы (Joule & Beauvois, 2002). Таким образом, спонтанная помощь другому (без эксплицитной просьбы) может быть спровоци рована качеством предварительной просьбы. Так, Миллер и Сале (Miller & Suis, 1977) при условии применения техники «нога-в-дверях» спрашивали у прохожих дорогу. В одном случае эту информацию было предоставить легко, в другом — сложно, что было связано с временными затратами и объяснением деталей. После получения ответа на свой вопрос помощник экспериментатора благодарил испы туемого и уходил. Пройдя несколько метров, испытуемый натыкался на второ го сообщника, который «случайно» ронял сумку с продуктами. В результате при условии легкой подготовительной просьбы помощь ему предложили 64% испы туемых, при условии затратной подготовительной просьбы — не более 12% и в контрольной ситуации — 32%. Но этому эксперименту не хватает условий с уме- |