Ii конгресс политологов казахстана

1. Формальный. Его характерной чертой явилась институционализация политической науки в качестве учебной дисциплины, что, к сожалению, в начале 90-х гг. носило скорее формальный характер по причине низкого качества преподавания этого предмета.

2. Дифференцирующий. На этом этапе произошло появление и становление в Казахстане прикладной политологии в рамках деятельности государственных и негосударственных аналитических организаций. Этот период продолжается до сих пор.

К сожалению, на втором этапе мы и застряли, не продвинувшись к третьей, консолидирующей стадии, которая будет означать институционализацию профессионального сообщества политологов, что является признаком не только востребованности, но и степени зрелости политической науки в Казахстане.

Можно назвать основные причины этого:

1. Отсутствие профессионального пространства для взаимодействия между политологами.

Восемь лет назад была предпринята первая попытка создать такое пространство в виде Казахстанской ассоциации политической науки, но, к сожалению, по объективным и субъективным причинам, первый блин получился комом. Возможно, это было связано с тем, что внутри складывающегося казахстанского профессионального сообщества политологов большую роль играют субъективные факторы, личные симпатии и антипатии вместо научной объективности, пренебрежительное отношение «теоретиков» и «практиков» друг к другу.

Кроме этого, существует опасная тенденция превращения науки в «дойную корову» и появления большого количества случайных людей с «корочкой» кандидатов и докторов наук по политологии. Отсюда вытекает и другая проблема, связанная с профанацией стандартов научного процесса в рамках политической науки, что связано с низкой квалификацией значительной части «ученых со степенью».

2. Нарушение баланса между научной объективностью и личными политическими предпочтениями.

Полбеды, если этот «доктор политических наук» числится лишь в реестре ВАК. Хуже, когда он сознательно нарушает границу между наукой и идеологией и, дискредитируя саму политическую науку, начинает от ее имени нести всякую наукообразную чушь о «демократическом авторитаризме» или об «особом пути казахстанской демократии», который, по меткому выражению писателя Герольда Бельгера, от лукавого. «Ведь там где ищут «особый путь», считай, приехали. Тупик». Не удивлюсь, если сейчас в партии «Нур Отан», попытаются обосновать пожизненное президентство как необходимый элемент «особой казахстанской демократии».

К сожалению, попытка превратить политологию в служанку политической идеологии, относится и ко многим моим бывшим коллегам, кто перешел на государственную службу. Был хороший, перспективный ученый, а стал усредненным чиновником. У нас, к сожалению, два этих понятия редко совместимы. Главное, чтобы власть и общество это осознавали. Иметь «ручных» политологов то же самое, что носить часы без стрелок. Часы вроде есть, а практической пользы никакой, как в случае с теми «исследовательскими» институтами, которые недавно критиковал президент.

3. Отсутствие благоприятных политических условий для развития политической науки.

При этом неясно, готово ли государство принять политологическое сообщество в том виде, как мы его сами себе представляем, ведь именно критическая установка является необходимым условием любых интеллектуальных инноваций.

Проблема политической науки в Казахстане заключается в том, что она, в основном, является «вторичным» потребителем профессиональной информации: основная часть казахстанских политологов не владеет иностранными языками, в частности английским, что делает их зависимыми, в первую очередь, от российского политологического пространства, являющегося своеобразным информационным посредником между нами и зарубежным сообществом политологов. Вряд ли это можно считать нормальным с точки зрения перспектив развития политической науки в Казахстане, так как учиться следует не у «ученика», каковым, по сути, является современная российская политология (что, конечно, не умаляет ее заслуг), а у «учителя» в лице мировой политологии. Как показал опыт развития последней, расширение ее исследовательской тематической базы шло от простого к сложному, в теоретико-методологическом плане от гомо- к гетерогенности.

Если попытаться сравнить характерные черты познавательной деятельности иностранных и отечественных политологов, то вырисовывается следующая картина.

У них:

2. Деятельность в рамках многочисленных политологических субдисциплин.

3. Активное междисциплинарное взаимодействие.

4. Интенсивная экспериментальная деятельность по применению новых теоретико-методологических инструментов.

5. Четкая исследовательская специализация.

6. Отсутствие жестких идеологических рамок.

У нас:

1. Превалирование прикладных исследований и слабая теоретико-методологическая база.

2. Отсутствие четкой субдисциплинарной дифференциации.

3. Основной акцент на интерпретации западных моделей исследования.

4. Превалирование универсализма в выборе исследовательских тем.

5. Наличие определенных идеологических ограничений.

В свое время, Г. Алмонд, сетовал на то, что западные политологи сидят в одной комнате, но за разными столиками. У нас же вообще нет ни комнаты, в лице полноценного политологического сообщества, ни столиков в виде конкретных научных школ и направлений, со своей теоретико-методологической базой, понятийным аппаратом и предметом исследования.

Ситуация усугубляется тем, что у нас вообще нет научного сообщества, понимаемого в том смысле, как об этом писал Томас Кун (не говоря уже о дискурсивном сообществе Хабермаса), т. е. некоего особого социума, для которого правилом является свободный обмен идеями и информацией, где существуют общепризнанные стандарты и критерии оценки научного труда. И здесь можно согласиться с мнением вице-президента Международной ассоциации политических наук Еленой Шестопал, которая, описывая постсоветскую политологию, отмечала, что многие из тех, кто профессионально занимается политологией (преподаватели, аналитики, исследователи, эксперты-практики, политические журналисты и др.), не идентифицируют себя со своим профессиональным сообществом.

Конечно, мы все здесь собрались не для того, чтобы рвать себе волосы и не только на голове. В связи с этим, мне хотелось бы сделать три конкретных предложения, которые, по моему мнению, позволят перейти в третью, консолидирующую фазу развития, о которой я уже говорил выше.

Во-первых, разработка и принятие Кодекса профессиональной этики политологов. Ведь никто не спешит именовать себя юристом, историком, математиком или социологом, не имея на это научного и профессионально признанного права, а также определенного объема научных знаний.

Основные цели:

- укрепление профессиональной самоидентификации;

- установление более высоких научных стандартов, повышение количества и качества политологических исследований;

- повышение гражданской ответственности политологов за результаты своей деятельности;

- сокращение влияния субъективных, конъюнктурных и идеологических моментов в работе казахстанских политологов, снижение ангажированности и укрепление социального авторитета политической науки Казахстана.

Естественно, что Кодекс не несет никаких репрессивных функций, так как накладывает больше моральные обязательства, которые кто-то может принять, а кто-то нет. Но речь идет лишь о том, что мы должны свести общие научные этические принципы, до рамок нашей профессиональной ниши. И более того, на своем примере показать, что они не только декларируются, но и работают.

Во-вторых, создание Консорциума (или альянса) аналитических организаций Казахстана, в качестве фундамента для строительства полноценного политологического сообщества страны.

Основные цели:

- выражение консолидированной позиции по тем или иным актуальным вопросам социально-политического развития страны. Формирование политической повести дня;

- апробирование новой модели профессионального синтеза и научной кооперации, где во главу угла ставятся не корпоративные интересы организаций, а интересы политологического сообщества;

- снижение финансовой зависимости от внешних источников финансирования за счет объединения интеллектуальных, организационных и финансовых ресурсов участников консорциума для реализации совместных проектов;

- установление баланса между теоретической и прикладной политологией, за счет разработки фундаментальных исследований;

- создание условий для более тесной научной кооперации политологии с другими научными дисциплинами;

- преодоление провинциализма и выход на международный уровень научно-исследовательской деятельности;

- активное участие в подготовке молодых ученых, аспирантов и студентов по специальности «политология» (открытые лекции, летние школы по политологии, проведение научных конкурсов для молодых ученых и студентов);

- создание эффективной системы доступа к научным работам коллег (создание веб-сайта www.politolog.kz)

В-третьих, внести изменения в учебный процесс по вузовской политологии, включая следующие меры:

1. Разработка единого стандарта преподавания политологии. Он необходим для того, чтобы у нас не сложилась такая ситуация, когда в разных высших учебных заведениях в рамках одной учебной дисциплины готовят специалистов разного уровня лишь потому, что каждый университет по-своему определяет количество и содержательную часть лекционных курсов.

2. Установление баланса между теоретической и прикладной политологией. На данный момент равновесие нарушено в пользу теории, которая, к тому же, подается студенту в состоянии тематического «винегрета», без целенаправленного отбора и систематизации.

3. Уход от чрезмерной универсализации знаний. Это не означает сокращения объема преподавания общей теории политики, а скорее указывает на необходимость знакомства студента старших курсов с разными субдисциплинами в рамках современной политологии, что обеспечит ему выбор профессиональной специализации. К тому же, в мировой практике большая часть программ по политическим наукам требует от студентов изучения ряда научных дисциплин из смежных областей знания. В первую очередь это экономика, история, социология, право, философия, антропология, география, психология и, как ни удивительно, биология. Это вполне естественно, так как «чисто» политических исследований не бывает, ибо нельзя понять сферу политики, не обладая определенным уровнем знаний в области смежных дисциплин.

4. Усиление акцента на самостоятельную работу студента в исследовательской деятельности. Необходимо избавляться от профанации процесса самостоятельной исследовательской деятельности студента, которая сейчас ограничивается написанием рефератов, курсовых и дипломов, что сейчас имеет скорее формальный, чем научный характер.

Давайте начнем с малого, постепенно выстраивая элементы всей политологической инфраструктуры, состоящей из «теоретиков» и «практиков», университетской политологии и аналитических организаций. Динамика политической науки в Казахстане в немалой степени зависит от того, как скоро казахстанские политологи осознают, что будущее этой научной дисциплины находится и в их руках. А это значит, что «сидеть и ждать погоды у моря», ждать благоприятных политических и социально-экономических условий для развития политологии − не лучший выход. Нам никто не гарантировал «оранжерейных условий» часто из-за непонимания, нередко по причине политического страха. И, возможно символическим совпадением является то, что второй Конгресс политологов Казахстана проводится спустя ровно 30 лет, когда в 1979 г. в Москве был проведен XII Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки. Хочется надеяться, что рано или поздно, такой конгресс пройдет и в Казахстане.


Карин Е.Т., секретарь Центрального аппарата Народно-демократической партии «Нур Отан», кандидат политических наук
Основные проблемы казахстанской политической науки
Уважаемые коллеги! Мне очень приятно сегодня выступать на II Конгрессе казахстанских политологов. Надеюсь, Конгресс позволить нам всем всесторонне обсудить проблемы и перспективы развития отечественной политической науки.

Безусловно, самая сложная часть проблемы – степень взаимовлияния политологии и самой политики, вопрос о пределах участия экспертов в непосредственно политической деятельности. Сложная дилемма - как обеспечить качество принимаемых политических решений, но при этом остаться как бы «вне политики». Мы знаем, что одно из главных свойств политики – это то, что она всеобъемлюща, всеохватывающа. Перед любым экспертом и исследователем возникает естественный соблазн попытаться самому влиять на процесс принятия политических решений.

Поэтому, думаю, что сегодня на Конгрессе помимо других вопросов и других тем, также должна быть обсуждена этический аспект политической науки. Это первое, на чем я хотел сконцентрировать ваше внимание.

Второй вопрос – это темы и вопросы, вокруг которых развиваются внутриполитические дискуссии в стране, поскольку исследователям так или иначе приходится либо непосредственно самим в них участвовать, либо давать собственные сторонние оценки и комментарии.

К сожалению, зачастую дискуссия развивается вокруг второстепенных тем, а политический анализ ограничивается событийным анализом, когда комментируются отдельно взятые события. При этом они не изучаются в долгосрочной, среднесрочной или краткосрочной перспективе, не увязываются с прошлым и нет попыток заглянуть в будущее. Мне кажется, это обусловлено тем, что эксперты зачастую вынуждены дискутировать на те темы, которые заданны политиками.

Таких ложных, навязанных тем предостаточно – они уводят нас от реалий, особенно тогда, когда мы анализируем проблемы современности. Например, ставшая популярной в последнее время тема поиска преемника или пожизненного президентства. На мой взгляд, это не актуальные темы, а в некотором смысле даже тупиковые для дискуссии темы и проблемы.

Они не дают ответа ни на один вопрос, не способствуют решению ключевых проблем ни власти, ни общества. Сегодня вопрос должен ставиться иначе. Настало время помимо других - академических и фундаментальных тем - также начать подводить итоги почти 20-летнего периода независимости страны. Необходимо анализировать достижения и выявлять упущения нынешней эпохи. Сейчас крайне важно сконцентрироваться на итогах, посмотреть с каким наследием мы идем дальше, найти ответы на те вопросы, которые помогут нам определить контуры развития страны в следующие 10 – 20 лет.
Третье. Каждый раз, когда мы обсуждаем проблемы прикладной части политической науки, проблемы качества политического анализа – мы обвиняем аналитиков и экспертов в слабом применении инструментов прогноза, разработки детализированных сценариев и т.л. Но, касательно качества политической аналитики проблемы кроются не в самой науке. Обсуждаемые сегодня проблемы это зачастую не проблемы политологии как науки; это проблемы собственно казахстанской политики, которая преимущественно остается закулисной, кулуарной, теневой. В условиях, когда реальная политическая борьба подменена борьбой групп, кланов, когда основной формой политического процесса все еще остается политическая интрига – очень сложно выявлять, определять закономерности развития политических процессов. Хотя, в этом с одной стороны заключается социальное значение политологии, которое помимо собственно научных функций также всегда играла роль проводника либерального дискурса. В закрытых обществах – политологии нет, поскольку нет необходимости развивать политические знания в обществе.

И последнее, на чем бы хотел сконцентрировать ваше внимание – это проблемы развития науки на казахском языке. Складывается достаточно парадоксальная, абсурдная ситуация. С 2003 по 2008 год было защищено, по данным министерства образования и науки, 170 диссертаций - кандидатских и докторских - по политическим наукам. Из них 33 докторских, 134 кандидатских и в прошлом году 3 PhD. Больше всего – 96 – диссертантов из Алматы, 44 – из Астаны, оставшиеся 30 – из других регионов Казахстана. Интересна статистика дальше. Из 170 соискателей 41 являются чиновниками, 100 - преподавателями и только 12 научными сотрудниками и 17 представляют другие категории. Это показательно, я думаю. Мы видим, что собственно научных сотрудников немного.

Из 170 диссертаций только 36 защищались на казахском, остальные 134 на русском языке. Если в 2003 году из 22 только 3 были на казахском языке, то в 2004 из 25 - 8. В 2005 из 17 только 4, в 2006 из 14 уже 7. В 2007 году из 26 опять всего 9 и в 2008 - из 30 всего лишь 5 диссертаций.

Для сравнения - в 1997 году из общего числа защищенных диссертаций в целом в казахстанской науке (геология, математика, физика, история) только 4% было на казахском. В 2007 году – всего лишь 22%. При этом 80% защищенных на казахском языке диссертации – были по гуманитарным дисциплинам. Из политологических диссертации большинство на стыке политологии и истории.

Мы часто говорим о проблемах казахского языка, но, получается, есть торможение развития науки на казахском языке в методологическом аспекте. На казахском языке издано 7 учебников по политологии, и 6 словарей-справочников. Но мы все знаем, какие это учебники, они не в полной мере обеспечивают развитие политической науки. И при этом надо учитывать, что политология – это та учебная дисциплина, которая в обязательном порядке преподается в вузах студентам всех специальностей.

Собственно политологов у нас готовят в 3-х национальных университетах, в 2-х государственных и 6 частных высших учебных заведениях. К примеру, в 2009 году в Казахский национальный университет им. аль-Фараби на специальность «Политология» поступило:

- магистратура: 5 - на русское отделение, 10 - на казахское отделение.

Таким образом, мы готовим больше казахскоязычных специалистов. Однако экспертов, которые развивают политическую науку на казахском языке, к сожалению, нет. И это уже не проблема политической науки, как таковой, это - проблема в целом казахстанской науки. Я думаю, что это - один из главных вопросов, на котором необходимо нам сосредоточиться.

Сыроежкин К.Л., главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан, доктор политических наук
Состояние политической науки в Казахстане
Состояние политической науки можно оценивать по двум параметрам: количеству и качеству. С точки зрения количества, у нас не хуже, чем у других. А в чем-то даже и лучше. Могу ошибаться в цифрах, но численность докторов политических наук приближается, если уже не перевалила за сотню, число кандидатов на порядок больше. То же самое можно сказать и о публикациях казахстанских политологов – их стало не только больше, но часть из них высоко оценивается не только в Казахстане, но и за его пределами. И это – несомненное достижение казахстанской политологии. За пределами Казахстана нас не только знают, но и неплохо оценивают. Чего, к сожалению, нельзя сказать об отношении к политологии и политологам внутри Казахстана. На слуху главным образом политические комментаторы, а не кабинетные ученые.

И причина этого заключается не только в том, что власть практически не прислушивается к науке. Она, во-первых, в наших исследованиях, которые не только не востребованы обществом, но и неинтересны ему. А во-вторых, в нас самих. С одной стороны, новые кандидаты и даже доктора наук, за редким исключением, никак себя в политической науке не показали. Новых ярких имен, опять же за редким исключением, к сожалению, не появилось. На слуху, а главное – в деле ‑ все тот же узкий круг. А с другой – благодаря тому, что «политолог» сегодня себя мнит любой, это понятие настолько сегодня опошлено, что дальше некуда.

Причин этому много, и в своем большинстве они касаются не только политологии, но и всех гуманитарных наук:

 Снижение общего уровня образования, как это не парадоксально, ставшее результатом процесса его коммерциализации. К сожалению, складывается впечатление, что целью всего учебного процесса является не получение знаний, а обладание дипломом.

 Низкое качество защищаемых диссертаций, связанное как со снижением планки требований к ним, так и с ослаблением контроля диссертационных советов за качеством проводимой экспертизы на всех уровнях. В большинстве случаев в заключениях, представляемых советами совершенно не учитывается точка зрения официальных оппонентов и ведущей организации. Более того, прочно укрепилась порочная практика подготовки всех отзывов самим соискателем. Одним словом, защита превратилась в фикцию, соответственно – девальвирована ценность ученой степени. О защитах по категории PhD я вообще не хочу говорить, это – полная профанация. Причина все та же – коммерциализация процесса подготовки кандидатов и докторов наук.

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что снижение качества диссертаций связано и со спецификой сегодняшнего научного руководства. С сожалением приходится констатировать, что большинство научных консультантов и научных руководителей сегодня своими аспирантами и докторантами просто не занимаются. Причем речь не только о постоянном контроле за работой аспиранта, что чаще всего и не требуется. Речь о том, что наука не терпит «многостаночников», и не всегда удается следить за всеми научными новинками даже в своей узкоспециализированной области.

 Сохранение практики ангажированности политических исследований, а следовательно – отсутствие в них креатива. Возможно, именно по этой причине наши исследования не интересны ни власти, ни обществу. К сожалению, большинство из нас так и не приучилось «свое суждение иметь». Политология – это наука о власти, а власть живет не в теоретическом, а в реальном мире, следовательно – ей свойственны ошибки и заблуждения, обусловленные самой природой власти. Задача политологии проанализировать эти ошибки и указать на те из них, которые могут привести к нежелательным результатам. А этого как раз и не наблюдается. Зато наблюдается другое, желание подыграть власти. Когда это имеет место в научных исследованиях, это полбеды, в конце-концов плохую книжку можно и не читать. Хуже, когда непродуманные, мягко говоря, идеи высказываются докторами политологии, находящимися во власти, а следовательно – воспринимаются послушным большинством, не приученным «свое суждение иметь», как руководство к действию.

 И здесь я подхожу к еще одной причине слабости политической науки в Казахстане. Речь о «докторизации» чиновного аппарата. Сразу скажу, я не против того, чтобы в аппарате власти работали профессионалы высочайшего уровня, это только во благо обществу и государству. Более того, как показывает мой опыт работы в диссертационном совете, в последние годы наиболее качественные работы представляются к защите именно чиновниками.

Проблема в другом. Во-первых, если чиновник пишет докторскую, возникает закономерный вопрос, когда и как он успевает делать основную работу. Во-вторых, как показывает практика, «остепененный» чиновник, как это не парадоксально, перестает не только воспринимать критику, но и прислушиваться к экспертам, действую по принципу «мы сами с усами». В-третьих, он, как правило, начинает «фонтанировать» идеями далекими от реальности, но подаваемыми как руководство к действию. Наконец, и это самое главное, размывается элитарность круга ученых-политологов (да и все остальных). Причем, вхождение в этот элитарный круг, учитывая сегодняшнюю специфику защиты диссертаций, превращается в пустую формальность.

 Еще одна причина заключается в том, что понятие «политолог», как в общем-то и понятие «политическая наука» ‑ это нечто абстрактное, а потому не воспринимаемое серьезно ни обществом, ни властью. Сегодня «политологами» себя называют все, кому не лень, а действительно политологических научных школ по отдельным направлениям этой науки практически нет. Причина банальна ‑ в политической науке Казахстана пока не прошел процесс специализации и профессионализации. Большинство из нас по-прежнему остаются «многостаночниками», и это, с моей точки зрения, не очень здорово. Кстати говоря, это одна из основных причин низкого качества защищаемых диссертационных работ. Тезис о том, что аспирант и даже докторант лучше всех знает защищаемую им тему – миф, придуманный недобросовестными научными руководителями.

Вторая серьезная проблема заключается в том, что у нас пытаются жестко отделить политическую науку от других гуманитарных дисциплин. И это очень часто происходит по субъективным причинам. С одной стороны, исследователи хотят облегчить себе жизнь. А с другой ‑ чиновники от образования просто не ведают, что творят. Результат – поверхностный взгляд на социально-политические проблемы, описательность без глубокого анализа, почти полное отсутствие обобщающих, а главное ‑ теоретико-методологических работ.

 И последнее. Нужно изменить подход самого государства к казахстанской науке вообще и политической науке в частности. Политология – это наука о власти. И если властью эта наука не востребована, то это говорит о качестве самой власти. Власти надо перестать бояться собственной тени, возможно, тогда появятся исследования, востребованные властью, а в политологии наконец-то появится реальный госзаказ, причем, не только на PR, но и на серьезную политическую аналитику. В противном случае на политической науке Казахстана можно будет поставить крест, она никогда не вырастет из тех «западных обносков», в которые она облачена сегодня.

Что необходимо делать? Прежде всего, перефразируя слова И. Мичурина, не нужно ждать изменения подходов власти, нужно начинать самим воздействовать на власть. Необходимо усилить работу на межпредметном уровне, разрабатывая такие отрасли политического знания, как психология политики, социология политики, философия политики, теория политики, транзитология и т.д. В настоящее время, как уже говорилось, наша политология в основном занимается частными проблемами.

Кроме того, необходимо углубленное изучение истории политических учений, истории международных отношений, что позволяет более детально, конкретно рассмотреть глобальные и региональные проблемы мировой политики, геополитики, внешней и внутренней политики Казахстана, соотношения психологических, правовых, философских и социальных моментов развития государства в контексте укрепления национальной безопасности страны. Практика показывает, что отсутствие понимания этих процессов приводит к тому, что мы постоянно наступаем на одни и те же грабли.

Безусловно, необходимо вернуться к фундаментальным исследованиям, без которых прикладные исследования просто невозможны. Прежде всего, это должны быть исследования в области востоковедения. Хотим мы того или нет, но мы живем на Востоке, который в политическом плане функционирует по собственным, отличным от Запада, законам. И понимание этих законов просто необходимо.

Особое внимание необходимо уделить исследованиям в области страноведения. Мы окружены не геополитической абстракцией, а конкретными странами, в которых имеются конкретные социально-экономические и политические проблемы, а также совершенно определенные национальные интересы.

Наконец, как показывает практика, критерии, параметры и подходы, выработанные западной политологией, не отражают базовые характеристики текущих политических процессов как на постсоветском пространстве вообще, так и Центральной Азии в частности. Оценка по формальным параметрам привели к еще более глубокому искажению понимания политической реальности. Большинство исследований в области политических наук оторваны от практики и реальности, поскольку тот инструментарий, которыми пользуются исследователи, не учитывают региональной (местной) специфики, а иногда даже противоречит ей.

Как показывает опыт трансформации постсоветских государств, наличие институционального демократического набора отнюдь не равнозначно демократии. Более того, некоторые из государств уже прошли транзитный период и в них сформировались вполне устойчивые политические режимы и системы политических отношений. Поэтому, с аналитической точки зрения, сейчас гораздо продуктивнее не рассуждать о возможностях их дальнейшего «перехода к демократии», а разобраться в особенностях уже произошедших режимных изменений. И именно на этом необходимо сконцентрировать основное внимание политологов.

как науки и учебной дисциплины

Учитывая продолжающийся этап институционализации политологии в Казахстане, целесообразно рассматривать ее развитие по двум основным направлениям: как учебной дисциплины и как академической науки. Такой подход поможет лучше выявить современное состояние политологии в нашей стране, наметить пути и механизмы ее дальнейшего развития.

В обществе возникла потребность в овладении знаниями о политике и политических процессах, происходящих в республике. Именно политическая наука позволяет получить широкие знания о приоритетных направлениях модернизации казахстанского общества, находить пути становления гражданского общества и правового государства, совершенствовать политическую систему, обеспечивать ее стабильность и безопасность.

У истоков казахстанской политологии стояли видные ученые профессор Т.Т.Мустафин, А.Х. Касымжанов, Л.А.Байдельдинов, А.Ш. Ишмухамедов, Ж.У. Ибрашев. В числе первых докторов политических наук следует отметить Р.М. Калиеву, М.Б. Татимова, А.Х. Бижанова, К.Л. Сыроежкина, Г.Ж. Ибраеву, Ж.Х. Джунусову, И.Н. Тасмагамбетова и др.

В становлении политологии в Казахстане, как науки, и как учебной дисциплины значительную роль играет отделение политологии Казахского национального университета им. аль-Фараби, которое было открыто в 1992 году.

Кафедра политологии КазНУ стала базой подготовки специалистов по политологии, удовлетворяет потребностям общества в политологах-аналитиках, экспертах, политтехнологах, способных решать современные политические проблемы и прогнозировать общественные процессы.

Кафедра политологии обеспечивает подготовку бакалавров и магистров по специальностям 050502, 6N0502 – политология, а также преподавание курса «Политология» цикла общеобразовательных дисциплин на гуманитарных и естественных факультетах университета на казахском и русском языках.

С момента приобретения статуса политологии как науки и учебной дисциплины в нашей стране эта область социально-гуманитарного знания получила определенное развитие. В современных условиях решение вопросов, касающихся структуры, содержания, предмета и метода политологии, ее институционализации, из теоретической плоско­сти постепенно переходит на практическую основу.

За прошедшие годы разработаны и внедрены соответствующие учебные планы и программы, изданы учебные по­собия и учебники, в ряде казахстанских вузов существуют отделения политологии.

В соответствии с кредитной технологией обучения, успешно внедряемой с 2003 года в КазНУ им.аль-Фараби в рамках подписанной университетом Магна Хартии (Болонской Декларации), на кафедре осуществляется обучение по трехступенчатой системе образования (бакалавриат, магистратура и докторантура PhD).

Бакалавриат. Государственный образовательный стандарт предусматривает преподавание общего курса политологии для студентов бакалавриата всех специальностей всех казахстанских вузов в объеме 2 кредитов, что включает 15 учебных часов лекций, 15 часов семинарских занятий и 20 часов СРСП. Хотя этого и недостаточно, но все же это гарантированный минимум.

В прежние годы разработчики Госстандарта предлагали урезать до минимума преподавание иностранного языка, сократить гуманитарный цикл дисциплин. Превращение многих его составляющих, в том числе, политологии, в «курсы по выбору» подрубало корни профессиональной подготовки специалистов политологов.

На мой взгляд, именно в эти годы оппозиция смогла привлечь студенческую молодежь для проведения выборов, использования манипулятивных технологий в своих целях. Приходилось доказывать, что политология как учебная дисциплина способствует не только обретению знания по происходящим политическим процессам в мире и в Казахстане, но и способствует патриотическому воспитанию, формированию политической культуры и политического сознания, адекватного понимания курса Президента и правительства Казахстана.

В настоящее время Политология в Государственном стандарте является обязательным предметом и читается на всех факультетах всех казахстанских вузов.

Кредитная система обучения заключается в формировании индивидуальной траектории обучения (что предполагает возможность выбора студентами учебной дисциплины (элективной дисциплины) по выбору, увеличения доли самостоятельной работы студента в образовательной программе как в аудитории с преподавателем, так и вне аудитории, системность и преемственность между тремя уровнями обучения, применение многобальной системы знаний. При этом обеспечивается прозрачность организации учебного процесса, а также систематический контроль за успеваемостью и посещаемостью занятий студентами через введение электронной системы Интранет. Система Интранет позволяет вести электронный журнал посещаемости, проверять выполнение заданий СРС и СРСП, осуществлять контроль за успеваемостью студентов, с одной стороны и уровнем преподавания - с другой, вводить в электронную систему учебно-методические комлексы дисциплин (УМКД).

Кафедра полностью укомплектована пакетом нормативной учебно-методической документации: государственная лицензия квалификационные характеристики; паспорт специальности, более 50 типовых программ для бакалавриата и магистратуры.

Среди профессорско-преподавательского состава кафедры имеются преподаватели – обладатели Государственных грантов «Лучший преподаватель ВУЗа, «Культурное наследие», ученые международной программы Фулбрайт.

Начиная с 1996 года с перерывом до 2004 года по сегодняшний день кафедра подготовила и выпустила магистров наук по специальности «Политология» общим числом 70 человек. Тематика магистерских диссертаций соответствует общенаучному направлению исследовательской деятельности кафедры по внутренней и внешней политики. Кафедра постоянно работает над внедрением в учебный процесс новых учебных курсов в томчисле и в манистратуре. С этого учебного года внедрены новые курсы Public Policy Public Administration.

В 2008 году были успешно защищены 3 диссертации докторов философии PhD, в 2009 году – 2. В настоящее время в докторантуре PhD обучаются 3 человека. Все докторанты PhD прошли научные стажировки в зарубежных университетах США и Великобритании.

В настоящее время в республике выделяется в качестве эксперимента по 100 государственных грантов на все вузы республики и на все специальности. В первые годы гранты на специальность политология получал только КазНУ, в последующие годы их стали распределять также в ЕНУ и КазНПУ. С этим связано сокращение количества грантов на PhD докторантуру в КазНУ (см. диаграмму).

Отделением политологии КазНУ было выпущено около 415 бакалавров, 70 магистрантов и 5 докторантов PhD, не считая специалистов-политологов, обучавшихся на отделении по прежней пятилетней системе образования.