Н. В. Гришина психология конфликта
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 4 7
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Жоғарғы оқу орындарында әр сабақта қолдануға тиімді интербелсенді тәсілдер, 377 каз бұйрыққа қосымша, 56641.pptx, абыну ж не аллергия процестеріне сер ететін д рілер абыну а
| Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 4 7
пень достижения цели одним негативно коррелируют с вероятностью или степенью достижения цели другим (Deutsch, 1985, р. 66). Аргайл, Фюрнхам и Грахам приводят следующие возможные случаи соот ношения целей, преследуемых участниками ситуации. 1. Независимость их целей друг от друга. 2. Содействие, когда реализация целей одной стороной связана с помо щью, содействием другой стороне (например, медсестра, наблюдающая за пациентом). 3. Двойное содействие, характеризующее кооперативные отношения, не зависимо от того, направлены ли усилия обеих сторон на одну и ту же цель или на разные. 4. Односторонняя помеха, например, когда один человек фрустрирует другого (отец наказывает ребенка). 5. Двусторонняя помеха, когда стороны находятся в отношениях соревно вания или конфликта. Соревнование — это, по мнению авторов, ситуация, когда один выигрыва ет, а другой проигрывает. Правда, оговаривают они, в реальной жизни сорев нование не обязательно является игрой с нулевой суммой. Случай конфликта Аргайл, Фюрнхам и Грахам определяют следующим образом: «Конфликт существует, когда интересы двух сторон противополож ны, как в соперничестве, или когда две стороны преследуют разные и несо вместимые цели и когда отношения между ними в результате становятся враж дебными» (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 76). В реальной жизни, однако, человек может иметь не одну, а больше целей, и соответственно усложняется общая структура целей в ситуации (их взаи мосвязи). Например, Аргайл, Фюрнхам и Грахам разбирают случай, когда один человек стремится убедить другого сделать нечто такое, чего тот не хо чет, но в то же время оба стремятся сохранить добрые отношения (рис. 8.1). По мнению авторов, эта групповая структура содержит один межличност ный конфликт P1 — Q1 (один «хочет убедить», другой «противостоит убежде ниям»), два внутриличностных Р1 — Р2 («хочет убедить» и «хочет сохранить расположение») и Ql — Q2 («противостоит убеждениям» и «хочет сохранить его расположение») и одну кооперативную взаимосвязь целей Р2 — Q2 (оба имеют цель «сохранить расположение»). Нетрудно видеть, что в приведен ном примере конфликта выделяются два аспекта — «предметный», связан- 2 4 8 Часть II. Феноменология конфликтов ный с возникшими между партнерами разногласиями, и «эмоциональный», отражающий их интересы в области отношений. (Подобный анализ внутрен ней структуры конфликта, вполне, по нашему мнению, релевантный для ре ального конфликтного взаимодействия, опровергает точку зрения ряда авто ров, исключающих наличие кооперативности в конфликте. Даже если цели участников несовместимы, уже тот факт, что люди зависят друг от друга в ре шении своих проблем, задает для них и возможность, и необходимость коо перации.) Как представляется, при описании конфликтного взаимодействия практи чески игнорируются цели участников социальной ситуации, связанные с нор мативным обоснованием своей позиции и действий и присутствующие как минимум в большинстве конфликтных ситуаций. Целевая структура кон фликтной ситуации, исходя из нашей позиции, должна описываться в трех основных измерениях. 1. Цели участников конфликтной ситуации, связанные с предметной сто роной конфликта, за которыми стоят мотивы получения желаемого ре зультата. 2. Цели участников конфликта, связанные с социальными аспектами кон фликта (их взаимоотношениями друг с другом). 3. Цели участников конфликта, связанные с психологической потребно стью в обосновании своей позиции/действий для себя и/или для других. Следует оговорить, что целевая природа ситуации не обязательно прояв ляется в целенаправленном поведении ее участников. Удачным примером, на наш взгляд, является такая типичная ситуация повседневной жизни, как «провести вечер дома»: за ней может не стоять конкретное целенаправленное поведение участников, что не означает отсутствия целей у самой ситуации (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 72). По аналогии с этим, мы не утвержда ем, что цели, связанные с моральным обоснованием участником конфликта той или иной позиции, обязательно предполагают определенное целенаправ ленное поведение, однако это еще не ставит под сомнение само их существо вание. Помимо основных целей в ситуации можно выделить частные цели как средства достижения основных, например цели информационного обме на (Kellermann, 1987, р. 200). Предметная сторона конфликта связана с той конкретной зоной противо речий, которые существуют между участниками ситуации. Соответственно их действия будут ориентированы на достижение результата, желательного для каждой из сторон. Социальный аспект конфликта описывается через характер отношений участников ситуации и их эмоциональных установок относительно друг друга. Именно с эмоциональными аспектами конфликта и отношениями его участ ников связано часто встречающееся в литературе представление об «издерж ках», «цене», которую стороны готовы «заплатить» за достижение желаемого результата. Например, они могут стремиться добиваться своего, не принимая |