Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Жоғарғы оқу орындарында әр сабақта қолдануға тиімді интербелсенді тәсілдер, 377 каз бұйрыққа қосымша, 56641.pptx, абыну ж не аллергия процестеріне сер ететін д рілер абыну а
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 Т 7 претации и прогнозированию его поведения, высокой степенью «пристраст ности» к партнеру, «закрытостью» партнера — реальной или подозреваемой. В понимающей социологии А. Шюца различаются три типа понимания: 1) понимание как самоинтерпретация — интерпретация собственного пе реживания в терминах «своего» контекста значений; 2) понимание субъективных значений другого, или истинное понимание, представляющее собой реализацию интерсубъективности, которое все гда приблизительно, поскольку строгое и точное понимание субъектив ных значений другого невозможно; 3) типизирующее понимание через конструирование типической модели лежащих в основе поведения мотивов или типических установок лич ностного типа (цит. по: Ионин, 1979). В конфликте «работают» все три типа понимания: в нем присутствует са моинтерпретация как внутренний процесс и ее презентация другому, понима ние (или интерпретация) другого с привлечением типических интерпретаци онных моделей личности. Традиционная точка зрения на социально-перцептивные явления предпо лагает, что повышение адекватности образа партнера уже обладает ценно стью, так как позволяет более точно выстроить свое поведение по отношению к нему. Однако это лишь одна из задач, стоящих перед человеком в кон фликтной ситуации, причем имеющая подчиненный характер по отношению к главной цели — разрешению самого конфликта. Распространена позиция, в соответствии с которой более адекватное и точ ное межличностное восприятие само по себе приводит к преодолению кон фликтов (Межличностное восприятие в группе, 1981, с. 251). С другой сторо ны, как показывают результаты исследований, знание о другом человеке еще не является гарантией согласия: взаимная информированность членов груп пы друг о друге может оказаться одинаково высокой как в сплоченной, так и в конфликтной группе (там же, с. 151). Речь идет о разных типах конфликтов. Там, где причины конфликта кро ются в недостаточном взаимопонимании, искажении образа партнера по об щению, повышение взаимной информированности может способствовать преодолению конфликтной ситуации. Это не относится к ситуациям, когда большее знание друг о друге все более разъединяет партнеров, обнаруживая различие их позиций и установок. Таким образом, образ противостоящей стороны, возникающий у человека в конфликтной ситуации, может как способствовать, так и препятствовать успешному разрешению конфликтной ситуации. Важнейшее значение образов — это выполнение ими регулятивной функ ции как по отношению к взаимодействию в целом, так и в отношении выбора конкретных действий. Д. Майерс просто определяет эту проблему: «Наши за ключения о том, почему люди поступают так, как они поступают, очень важ ны: они определяют наши реакции и решения относительно других» (Май- 2 7 8 Часть II. Феноменология конфликтов ере, 1997, с. 101). Он приводит данные о связи между характером интерпрета ции поведения другого и общей удовлетворенностью в отношениях с ним. К примеру, интерпретация негативных действий супруга как «эгоистичных и типичных для него» была свойственна тем, кто несчастлив в браке; для тех же, кто демонстрировал большую удовлетворенность своим браком, была ха рактерна тенденция объяснять негативное поведение партнера внешними, преходящими обстоятельствами. Попробуем ответить на вопрос: как «объясняют» друг друга участники конфликта? жүктеу/скачать 3,74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|