Н. В. Гришина психология конфликта

Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 3 6 5 
единение медиаторов, проводятся разнообразные конференции и сессии, вы­
полняется множество исследований по изучению различных аспектов медиа­
торства. 
Именно медиаторская деятельность, ее возможные формы и разновидно­
сти, факторы и критерии эффективности, стили и техники медиации являют­
ся главным предметом теоретического осмысления и эмпирического изуче­
ния в данной области, фокусирующихся на следующих проблемах: 
1) изучение эффективности медиаторства; 
2) выявление типов ситуаций и типов проблем, относительно которых ме­
диация может быть полезной; 
3) тактика медиаторства; 
4) методологические и концептуальные проблемы обучения медиаторству. 
Эффективность медиаторства: за и против.
Анализируя вопрос эффек­
тивности медиаторства, Крессель и Пруитт приводят в качестве аргументов 
позитивного эффекта медиаторства следующие данные. 
1.
 Удовлетворенность пользователей.
По мнению авторов, использующих 
как собственные, так и литературные данные, удовлетворенность ме­
диацией обычно составляет 75% и выше. При этом медиаторство созда­
ет более высокий уровень удовлетворенности среди пользователей, чем 
различного рода судейские процедуры или арбитраж. 
2.
 Размер согласия.
В качестве аргумента Крессель и Пруитт приводят 
данные о проценте случаев, в которых с помощью медиаторства было 
достигнуто согласие. 
3
 Степень компромисса.
По имеющимся данным, процесс медиаторства 
дает больший процент компромиссных решений и меньше решений ти­
па «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами. 
4.
 Уменьшение стоимости.
По сравнению с традиционными судейскими 
процедурами медиаторство при бракоразводных процессах уменьшает 
затраты как заинтересованных сторон, так и общества в целом; делают­
ся попытки исчислить получаемый выигрыш в денежном выражении. 
Сомнения или отрицательные данные относительно эффективности ме­
диаторства, по мнению авторов, сводятся к следующему: 
1.
 Размеры урегулирования.
Если рассмотрение проблемы в суде в любом 
случае дает 100%-ное принятие решений, то процент случаев урегули­
рования с использованием медиаторства, бесспорно, меньше. Судя по 
данным, приводимым авторами из различных областей применения ме­
диаторства, средний процент случаев урегулирования колеблется око­
ло 50 (с разбросом от 22 до 97%). 
2.
 Прочность урегулирования.
Речь идет о том, насколько принятые в ре­
зультате медиативной процедуры соглашения являются окончательны­
ми. Критерием этого
 служит факт повторного обращения, например, 

3 6 6 Часть III. Разрешение конфликтов 
в суд по бракоразводным делам. Имеющиеся данные противоречивы 
и во всяком случае не позволяют утверждать, что медиаторство по это­
му параметру более эффективно, чем юридические процедуры. 
3.
 Уменьшение судебных отсрочек и невыполнений (задолженностей). 
По мнению авторов, нет значимых подтверждений тому, что медиатор­
ство снижает судебные задолженности. Объем дел, проходящих через 
медиаторов, составляет лишь небольшой процент общего объема судеб­
ных дел. Медиаторство не слишком популярно, и по приводимым дан­
ным от участия в медиативном процессе отказываются более 50% от 
числа тех, кому оно предлагается, даже на условиях низкой оплаты или 
на бесплатной основе. После согласия на медиаторство большая часть 
дел реально не рассматривается, так как стороны впоследствии в той 
или иной форме от него отказываются (Kressel, Pruitt, 1985, p. 183). 
4.
 Улучшение постдискуссионного климата отношений.
Обычно это явля­
ется важным аргументом сторонников медиаторства, которые считают 
его сильной стороной улучшение долговременных отношений. Попыт­
ки исследователей выявить влияние медиаторства на последующие от­
ношения сторон демонстрируют противоречивые результаты: в одних 
работах зафиксировано улучшение коммуникации, кооперации, взаи­
мопонимания и т. д., в других — никакого позитивного влияния не уста­
новлено. 
Перечисление признаваемых или спорных данных по проблеме эффектив­
ности медиаторства оставляет вопрос открытым. К сожалению, сами приво­
димые данные вызывают сомнения, ибо неясны процедуры, в результате ко­
торых они получены, их значимость, корректность сравнения разных типов 
данных и т. д. Остаются неясными и методологические аспекты самой поста­
новки проблемы об эффективности процесса медиаторства. К ним относятся 
вопросы о том, каковы критерии эффективности, каким образом соответст­
вующие данные могут быть получены, возможно ли выделение «чистого эф­
фекта» медиаторства и его отделение от других факторов конфликтного про­
цесса, имеющих влияние на его исход, и т. д. И главное, не совсем ясно, что 
именно должно быть принято во внимание для принятия решения об эффек­
тивности/неэффективности медиаторства: даже если будут найдены четкие 
критерии, по которым может быть оценен каждый конкретный случай, оста­
нется вопрос, каков должен быть процент «успешных исходов» для призна­
ния права на существование процедуры медиаторства и возможно ли вообще 
на основании подобного критерия решать вопрос о ее состоятельности. Ана­
логичные проблемы встают и при обсуждении любого практического или те­
рапевтического процесса воздействия, будь то случай одного человека или 
целой группы, и нуждаются в более глубокой методологической проработке. 

жүктеу/скачать 3,74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: