К полярной интерпретации метода абсолютизации С этой же точки зрения можно посмотреть на
метод абсолютизации ,
который рассматривался в Приложении 7 монографии «Человек и об-
щество»
1
. Вскрываемая им внутренняя противоречивость тех или иных
принципов при попытке их универсализации одновременно означает
выражение
локальных образов субъектного многоединства, где утверж-
дение одних полярностей делается условием отрицания прочих поляр-
ных определений.
1
Моисеев В. И. Человек и общество: образы синтеза. В 2-х т. Т. 2. М., 2012. C. 732−739.
Динамика изменения локальных видов многоединства может всту-
пать в конфликт с динамикой интегрального многоединства. Напри-
мер, преследование эгоистических интересов может прийти в конфликт
с коллективными интересами общества. Выражаясь языком полярных
мер, в этом случае изменение полярного вектора Р таково, что его проек-
ция на один из полярных базисных векторов
Р
i
растет, а проекция на фи-
нальный вектор
Ф
уменьшается. Такова, например, динамика
поворота вектора
Р
в сторону вектора
Р
i
со все большим удалением от финального
вектора
Ф
(см. рис. 2).
Рис. 2. Изображен поворот полярного вектора
Р
от угла
ф
до меньшего угла
ф*
,
то есть с удалением от финального вектора
Ф
и приближением к вектору
А
.
В этом случае изменение проекции вектора
Р
на финальный вектор отри-
цательно (показано малой стрелкой на векторе
Ф
), а изменение проекции
вектора
Р
на вектор
А
положительно (показано малой стрелкой на векто-
ре
А
).
Поскольку вектор
Р
является частью
Ф
, то такого рода динамика
имеет предел, после которого с разрушением
Ф
возникает разрушение
и самого полярного вектора
Р
. В итоге определения метода абсолюти-
зации (и вскрываемых им внутренних противоречий неуниверсальных
принципов) могли бы быть воспроизведены в языке полярной динамики
субъектного многоединства, то есть согласованы с аксиомой категориче-
ского императива (КИ).