И подчинения


Помощь соучастнику в зависимости от ярлыка, присвоенного компьютером



Pdf көрінісі
бет122/156
Дата24.05.2022
өлшемі14,58 Mb.
#144852
1   ...   118   119   120   121   122   123   124   125   ...   156
Байланысты:
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ­, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ­ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁ­Ґ­Ёп 2

Помощь соучастнику в зависимости от ярлыка, присвоенного компьютером
Тип ярлыка
Без ярлыка
Умный
Великодушный
Оказавшие помощь, %
50,0
36,0
71,0
Число подобранных карточек (из 500)
84,4
75,6
163,5
Латентный период помощи, секунды
13,5
15,6
10,9
Как видно из таблицы, ярлык «великодушный» побудил субъектов помогать 
соучастнику более активно и более усердно. Эти результаты интересны, так как 
отсутствие влияния ярлыка «умный» свидетельствует о том, что эффект недоста­
точно силен, чтобы активизировать хорошее настроение. Это легко объяснить эф­
фектом добровольного обязательства вести себя в соответствии с самовосприя- 
тием, вызванным ярлыком. Субъект, классифицированный как великодушный
действительно атрибутирует это прилагательное как свойство своей личности. 
Чтобы соответствовать этой атрибуции, он фактически вынужден охотнее оказы­
вать помощь. Следовательно, эти результаты подтверждают влияние присвоения 
ярлыка на поведение субъекта при оказании спонтанной помощи. Другие работы 
показали, что ярлык позволяет также увеличить размер оказываемой помощи в 
случае прямых просьб. Краут (Kraut, 1973) также показал, что если маркировать 
кого-либо как великодушного, то этот человек больше пожертвует благотвори­
тельной организации. В этом эксперименте взаимодействие с просителем осуще­
ствлялось непосредственно, но известно также, что это функционирует и в случае 
телефонного разговора (Steele, 1975).
Гольдман, Сивер и Сивер (1982) дали задание первому соучастнику подходить 
к студентам, собирающимся войти в библиотеку, и спрашивать у них, как пройти 
куда-нибудь. В одной группе соучастник горячо благодарил субъекта и говорил 
ему: «Большое спасибо, вы очень внимательны. Я сразу заметил, что вы найдете 
время, чтобы помочь мне». В другой группе ему адресовалось простое «спасибо». 
И наконец, в контрольной группе этой фазы предварительного контакта с пер­
вым соучастником не было. Когда субъект входил в библиотеку, к нему через не­
сколько минут подходил второй соучастник и спрашивал, согласен ли тот посвя­
тить два часа своего времени телемарафону, который состоится в следующем 
месяце. Результаты показали, что при контрольном условии 17% субъектов со­
гласились на просьбу против 40% при условии просто «нога-в-дверях». Однако 
при условии «нога-в-дверях» вместе с положительным ярлыком согласие дали 
60% субъектов. Здесь эффективность техники «нога-в-дверях» была усилена яр­
лыком, присвоенным первым соучастником. Этот факт усиляет самовосприятие, 
которое вызывает уже сама техника «нога-в-дверях» (см. главу 2). Этот эффект


И н д у кти в н о -с е м а н ти ч е с ко е п о д ч и н е н и е : си л а сл ов, ф р а з и о б е щ а н и й
1 5 1
наблюдался много раз (Goldman, Kiyohara et Pfannensteil, 1985; Joule, 2001; Kraut, 
1973). Ярлык более эффективен, если он ассоциируется с качествами, присущи­
ми индивидууму. Так, Жюль, Тамбони и Тафани (2000) поставили эксперимент, 
в котором соучастник говорил субъекту на улице, что тот потерял 50 франков. Це­
лью было посмотреть, возьмет ли он их себе или откажется. При условии «ноги-в- 
дверях» соучастник предварительно просил субъекта отметить на карте то место, 
где они сейчас находятся. В зависимости от ситуации субъекта просто благода­
рили или благодарили, обосновывая свою благодарность внешними обстоятель­
ствами (встреча по поводу приема на работу через 10 минут) или присущими че­
ловеку качествами (человек любезный, внимательный). В продолжение этого 
взаимодействия соучастник заявлял субъекту, что тот потерял 50 франков. Коли­
чество людей, возвративших деньги, было зависимой переменной. Полученные 
результаты при трех условиях представлены на рис. 3.3. Здесь показана также 
и контрольная ситуация без предварительного взаимодействия с соучастником.
Как видим, если ярлык связан с личностной характеристикой, то субъекты ве­
дут себя более честно, чем в остальных случаях. Отсюда следует, что способность 
приписывать себе какое-либо личностное качество и является тем механизмом, 
при помощи которого функционирует техника ярлыка. Кроме того, положитель­
ное маркирование сохраняет ту же силу спустя много дней. Стил (Steele, 1975) 
показал, в рамках взаимодействия по телефону, что ярлык оказывает то же влия­
ние на поведение и по прошестии времени. Экспериментатор просил субъекта от­
ветить на простой вопрос (высказать мнение по поводу акции, проводимой в по­
мощь нуждающимся лицам в их квартале). Затем экспериментатор присваивал 
ему ярлык «благородство» («Это очень благородно с вашей стороны говорить 
так»). Через два дня другой человек из другой организации просил его принять 
участье в опросе, и было заметно, что этот ярлык приводил к принятию просьбы. 
Более того, удалось показать, что ярлык остался эффективным и спустя две неде­
ли (Swinyard et Ray, 1979).
100
-
Контрольная
ситуация
поощрения внешних 
плюс поощрения 
побуждений 
внутренних
побуждений


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   118   119   120   121   122   123   124   125   ...   156




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет