И подчинения


 6 Глава 2. Добровольное подчинение



Pdf көрінісі
бет59/156
Дата24.05.2022
өлшемі14,58 Mb.
#144852
1   ...   55   56   57   58   59   60   61   62   ...   156
Байланысты:
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ­, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ­ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁ­Ґ­Ёп 2

7 6
Глава 2. Добровольное подчинение
фонного справочника, ответить на анкету о товарах широкого потребления. При 
условии «нога-в-дверях» исследователи оставляли 1,4,7,11,15 и 19 дней между 
финальной и предварительной просьбой (простым вопросником из трех-четырех 
вопросов). В зависимости от случая испытуемому напоминали или не напоми­
нали о том, что он уже отвечал на маленький вопросник. Результаты не показали 
никакого эффекта: при разных временных промежутках (от 1 до 19 дней) и напо­
минании о первой просьбе была получена одинаковая степень выполнения фи­
нальной просьбы. Таким образом, создается впечатление, что если временная 
дистанция между подготовительной и конечной просьбой и оказывает влияние на 
поведение испытуемых, то ее нужно искать за пределами 19 дней. По моим сведе­
ниям, такого исследования не проводилось, но, судя по всему, время не имеет 
здесь большого значения. Этот аргумент был подкреплен мета-анализом (Dillard, 
Hunter et Burgoon, 1984), направленным на выяснение зависимости степени вы­
полнения финальной просьбы от временного промежутка между двумя просьба­
ми по материалам 68 опубликованных экспериментов. Результаты свидетельст­
вуют о нулевой корреляции.
Если «нога-в-дверях» работает по прошествии многих недель со времени пер­
вой просьбы, необходимо, как считают Чартранд, Пинкерт и Бержер (Chartrand, 
Pinckert et Burger, 1999), воздержаться от слишком быстрого обращения к испы­
туемому со второй просьбой. Эти исследователи полагают, что скорое предъявле­
ние второй просьбы со стороны того же лица либо организации может восприни­
маться испытуемым как попытка ограничить его свободу в принятии решения, 
что, в свою очередь, приведет к снижению степени выполнения просьбы. Чтобы в 
этом убедиться, исследователи провели эксперимент, задачей которого было при­
влечение волонтеров к распространению в течение трех часов брошюр о профи­
лактике сердечно-сосудистых заболеваний. Исследователи смоделировали четы­
ре ситуации. В первом случае к испытуемому сначала подходил помощник экспе­
риментатора, который спрашивал, не согласится ли тот поносить значок одной ас­
социации по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Все испытуемые дали 
согласие, и значки были розданы. При условии одного просителя через несколь­
ко секунд помощник экспериментатора обращался с финальной просьбой, а при 
условии двух разных просителей первый помощник экспериментатора покидал 
испытуемого, оставив ему значок. Минуту спустя появлялся второй помощник 
экспериментатора и обращался с просьбой. В двух других ситуациях, смоделиро­
ванных по принципу «замедленной просьбы», события развивались тем же путем, 
за тем исключением, что один и тот же проситель или два разных просителя обра­
щались с финальной просьбой к испытуемому через два дня после того, как он со­
гласился носить значок. Полученные результаты представлены в табл. 2.6.
Очевидно, что «нога-в-дверях» функционирует, но исключительно в тех слу­
чаях, когда испытуемый имеет дело с разными просителями или есть временной 
промежуток между двумя просьбами. Что интересно, представленные результаты 
не снимают проблемы, поскольку большое число предыдущих исследований про­
демонстрировало эффективность «ноги-в-дверях» в ситуациях с одним просите­
лем и незначительным временным промежутком. Вероятно, разница результатов 
между одним и двумя просителями при условии незамедлительной просьбы мо­
жет быть объяснена за счет времени: несколько секунд в первом случае и минута 
во втором. Очевидно, что этот эксперимент оставляет множество вопросов.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   55   56   57   58   59   60   61   62   ...   156




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет