В о в л е че нн ость: «Ты о тве ч а е ш ь за то , что д елаеш ь»
109
вия какого бы то ни было предварительного вовлечения. При этом действия вто
рого соучастника не являются сомнительными — они даже законны. Таким обра
зом, кажется, что, будучи помимо своей воли вовлечен в наблюдение за вещами
другого человека, субъект чувствует себя ответственным за все, что может про
изойти с тележкой нашего соучастника.
Результаты этих экспериментов и, в частности, экспериментов Мориарти
(1975) вызывают удивление, с одной стороны, потому, что степень вмешательст
ва при условиях вовлеченности очень высока; с другой — потому, что известно,
что люди редко пытаются воспрепятствовать краже или изобличают вора (Bick-
man, 1975; Gefland, Hartman, Walder et Page, 1973; Guéguen et Pascual, 2002). На
конец, известно, что субъекты не прогнозируют, что поступят подобным образом
в реальной ситуации. Шеффер, Рогель и Хендрик (Shaffer, Rogel et Hendrick,
1975) оценили поведение субъектов в ролевой игре в условиях вовлеченности
и отсутствия вовлеченности. Игра показала, что вмешались почти все субъекты
в условиях отсутствия вовлеченности, но в реальной жизни этот показатель зна
чительно ниже.
Ответственность вовлеченности
или привлечение к ответственности?
Итак, после интерпретации результатов представленных выше экспериментов,
можно сказать, что вовлеченность в действие является мощным индуктором по
ведения. Однако некоторые исследования показывают, что не одна только во
влеченность объясняет такое изменение в поведении людей, направленное на
повышение степени вмешательства. Так, Шварц, Дженнингс, Петрилло и Кидд
(Schwarz, Jennings, Petrillo et Kidd, 1980) провели свой эксперимент в библиоте
ке. Они ввели еще одно условие: субъект вовлекался соучастником эксперимента,
который сам присматривал за чьими-то вещами. Этот соучастник говорил, что
должен уйти на лекцию, и просил у субъекта принять эстафету и посмотреть за
вещами. Несколькими минутами позже второй соучастник крал калькулятор, ос
тавленный на столе. Результаты, полученные в этом эксперименте, представлены
ниже, в табл. 2.15. Как и ранее, измерялась степень вмешательства субъекта, а так
же учитывалось время на задержание вора (латентность вмешательства).
Таблица 2.15
Достарыңызбен бөлісу: