И подчинения



Pdf көрінісі
бет92/156
Дата24.05.2022
өлшемі14,58 Mb.
#144852
1   ...   88   89   90   91   92   93   94   95   ...   156
Байланысты:
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ­, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ­ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁ­Ґ­Ёп 2


Глава 2. Д о б р о в о л ь н о е п о д ч и н е н и е
Устойчивость вовлеченности
Данные указывают на то, что вовлеченность — устойчивое во времени явление 
Так, было показано (Joule, 1994), что люди, долгое время находящиеся без рабо­
ты, при условии вовлеченности в процессе обучения были более мотивированы 
к этому самому обучению. После окончания обучения мотивация, порожденная 
ситуацией вовлеченности, продолжала существовать. Кастра (Castra, 1995) на­
блюдал наилучшую интеграцию у субъектов (молодых людей с низким уровнем 
квалификации) именно при вовлеченности в обучение. Действительно, если на­
блюдается устойчивый эффект вовлеченности, можно прогнозировать, что то же 
произойдет и с ответственностью, активизированной подобной вовлеченностью. 
Таким образом, испытуемый должен проявлять участие к судьбе человека и после 
того, как ситуация вовлеченности была снята. В своем недавнем исследовании 
Геген и Триффо (Guéguen et Triffaut, 2002) протестировали эффект устойчиво­
сти изначальной вовлеченности, а также влияние времени на эту вовлеченность. 
Их исследование было проведено в пригородных поездах, где соучастник садился 
напротив субъекта и принимался читать журнал. При условии отсроченной во­
влеченности участник эксперимента, едва успев устроиться, вставал и говорил 
субъекту: «Я иду в туалет, не могли бы вы посмотреть за моими вещами? Спаси­
бо». Не дожидаясь ответа, соучастник эксперимента направлялся к туалету в кон­
це вагона. По прошествии двух минут он возвращался на свое место и садился, 
никак не контактируя с субъектом. Затем он снова принимался за чтение своего 
журнала. При условии недавней вовлеченности соучастник действовал в точно­
сти таким же образом, но отправлялся в туалет только за пять минут до прибытия 
на вокзал. Наконец, в контрольном условии соучастник, едва устроившись, уста­
навливал краткий контакт с субъектом, спрашивая его, который час. Затем он 
действовал, как в предыдущих случаях. Через несколько минут он вставал, на­
правлялся в туалет, возвращался через две минуты и садился. Естественно, в дан­
ном случае участник эксперимента не просил субъекта присмотреть за вещами
пока его не было. Когда поезд прибывал на вокзал, соучастник вставал, собирал 
свои вещи и уходил, «забыв» журнал. В эксперименте оценивалось, указывал или
Контрольные 
Отсроченная 
Недавняя
условия 
вовлеченность 
вовлеченность
Рис. 2 .4 . 
Степень вмешательства субъекта в соответствии 
с экспериментальными условиями


В о в л е че нн ость: «Ты о тве ч а е ш ь за то , что д елаеш ь» 
1 1 3
не указывал субъект участнику эксперимента на забытую вещь. Результаты пред­
ставлены на рис. 2.4.
Как мы видим, наблюдается эффект устойчивой вовлеченности. Опасность 
кражи миновала, участник эксперимента вернулся, но тем не менее кажется, что 
субъект более внимателен к вещам участника, так как в большинстве случаев он 
напоминает о забытом журнале. К тому же замечено, что степень вмешательства 
тем выше, чем ближе к моменту выхода из поезда была ситуация вовлеченности.
Естественно, ввиду сложности проведения подобного эксперимента степень 
ответственности субъектов измерить проблематично. Оценивание было проведе­
но студентами, которым был предложен сценарий эксперимента, но не сообщены 
результаты. Их попросили поставить себя на место субъекта и оценить степень 
своей ответственности и степень ответственности соучастника. Полученные ре­
зультаты представлены в табл. 2.16.
Таблица 2.16


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   88   89   90   91   92   93   94   95   ...   156




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет