8
заведений «институтами благородных девиц», которое обладало отчетливой
отрицательной коннотацией. В журналах публиковались записки бывших институток,
увлекшихся идеями 60-х гг. (среди этих статей встречаются явные фальшивки
5
) и
старательно сгущавших краски при описании «ужасов» институтского быта. Идеолог
народничества П.Л. Лавров выражал общее мнение людей своего круга, когда писал о
«бессодержательном и развращающем преподавании русских женских закрытых
институтов»
6
.
Важнейший шаг в изучении институтской истории в России был сделан
смолянкой Е.И. Лихачевой, подготовившей фундаментальные «Материалы» по
истории русской женской школы
7
. Значительная часть труда посвящена женским
институтам. Впервые с такой полнотой рассмотрены история создания институтов,
нормативные документы, в соответствии с которыми они действовали, содержание
учебно-воспитательного процесса, финансовое обеспечение и кадровый состав. Кроме
того, в труде Лихачевой характеризуется общекультурное поле, в котором
существовали институты, отношение общества к институткам и институтскому
образованию. Е.И. Лихачева была убежденной участницей демократического
движения 1860–1870-х гг., и это наложило отпечаток на ее отношение к женским
институтам. Однако если воспитательные принципы и уклад повседневной жизни в
институтах подвергались ею жестокой критике, то их учебную часть до середины XIX
в. Лихачева характеризовала с меньшей предвзятостью, хотя и не всегда
последовательно. По заключению автора, «до восьмидесятых годов настоящего
столетия мы, в отношении женского образования, среднего и высшего, стояли
впереди всех европейских государств»
8
. Несмотря на тенденциозность, этот ценный
монументальный труд, содержащий немало глубоких наблюдений, заложил прочную
основу для изучения истории женского образования в России.
За исключением юбилейных очерков и других немногочисленных трудов,
дореволюционные исследователи, работы которых в основном отличаются обзорным
5
Каким, к примеру, является «Письмо из провинции (Воспоминания старой институтки»
(Русское слово. 1862. № 1), содержащее ошибки и написанное, по всей видимости,
мужчиной (см.:
Достарыңызбен бөлісу: