151
‘упрямый ленивец’ [СРГК 4, 225],
насты´рный
‘ленивый’ (кубан.)
[СРНГ 20, 203] (ср.
настырный
‘дерзкий, наглый, бесстыжий’,
настырничать
, ‘бесстыдничать, нахальничать’ (тул, кур., орл.)
[Даль
1
2, 1244]).
Отдельный блок номинаций связан словопроизводственными
отношениями с единицами, выражающими идею
обмана, плутов-
ства:
непрáвдошний
‘поступающий несправедливо, отлыниваю-
щий от работы’ (яросл.) [СРНГ 21, 124],
плутя´жной
‘склонный к
лени, праздности’ [КДЭИС],
мулындать
‘обманывать, запутать
кого-либо’ [Даль 2, 358]
примулы´ндывать
‘прикидываться,
хитрить, отлынивать от работы’ (вят., сиб.) [СРНГ 31, 301],
при-
мулы´нда
‘человек,
который ленится, уклоняется от работы,
хитрит’ (забайк.) [СРНГ 31, 301],
мытáрить
‘плутовать, обманы-
вать’ [СРНГ 19, 64]
мытáрить
‘бездельничать’ (яросл.)
[СРНГ 19, 64] (ср.
мытáрь
‘о плутоватом, пронырливом, лживом
человеке’ [Там же]),
мухлúть
‘хитрить, лукавить’ (твер.) [СРНГ 19,
37]
мухлúть
‘делать что-либо небрежно, как попало’ (твер.)
[СРНГ 19, 37],
прошалбéрничать
‘прослоняться, пробездельни-
чать’ (урал.) [СРНГ 33, 45],
шалбéр, шалбéрник
‘праздношатаю-
щийся’ [Даль 4, 237] (ср. блр.
шалбер
‘мошенник, обманщик’, ко-
торое является
заимствованием польского
szalbierz
‘мошенник,
обманщик’ [Фасмер 4, 397]),
алы´р, алы´рь, алы´ра, алы´ря
‘фо-
кусник, обманщик, плут, мошенник, бездельник, перекупщик’
(орл., костром., волог., пск., твер., сарат., влад., костром.) [СРНГ 1,
243],
алы´рить
‘бездельничать, лениться’ (вят., нижегор., уфим.,
симб., перм. и др.) [СРНГ 1, 243],
алы´рничать
‘бездельничать,
лениться’ [СРГСУ 1, 9] в силу происхождения из тат.
alγr
‘раз-
бойничий’ [Фасмер 1, 23]).
К идее обмана, плутовства, а затем к значению ‘ленивый чело-
век’, приводит семантическое развитие в рамках этимолого-сло-
вообразовательного гнезда праславянского корня *
var
-, ср. семан-
тическую реконструкцию Н.В. Галиновой: ‘вертеть’ → ‘делать
беспорядочные движения’ → ‘быть проворным’ → ‘умелый, сме-
калистый’ → ‘плут, обманщик’ [Галинова 2000] → ‘ленивый че-
ловек, бездельник’:
варлы´га
‘ленивый человек, лентяй (-ка)’ (вят.,
твер., барнаул.) [СРНГ 4, 55],
вор
‘плут, обманщик, бездельник’
(арх., калуж.) [СРНГ 5, 97].
152
* * *
В целом, раскрытие темы взаимоотношений лентяя и общества
идет по двум основным направлениям. Во-первых, на характеристи-
ку лентяя оказывает влияние концептуальная оппозиция «свой —
чужой». Она определяет статус лентяя
как чужого в разных ра-
курсах — принадлежность к определенному этносу, вероиспове-
дованию, социальному слою, особенности поведения. Во-вторых,
оценка лентяя отталкивается от представлений о
социальных нор-
мах. Содержание этих норм в рамках данной модели предписывает
строгое воспитание, осуждение притворства, обмана, плутовства,
сеяния смуты, беспорядка и раздора.
Наиболее маркированной
в номинативном плане является мотивационная модель ‘обманы-
вать, плутовать’, которая характеризует квазиденотативные ситуа-
ции уклонения от работы, недобросовестное выполнение работы
и приписывает склонность к обману как постоянный, «портрет-
ный» признак бездельника. Чуть
меньшим числом представлены
мотивационные признаки ‘представитель привилигированного
сословия’ и ‘избалованный, изнеженный’.
Достарыңызбен бөлісу: