2.2. БАЗОВЫЕ СЕМАНТИКО-МОТИВАЦИОННЫЕ
МОДЕЛИ ПОЛЯ «ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ
К ТРУДУ»
2.2.1. Человек как биологическое существо
Номинации, появившиеся в результате наблюдений над физи-
ческими данными человека
лентяя, позволяют реконструировать
два основных образа:
«высокий, рослый»:
лосман
‘высокорослый, долговязый, не-
поворотливый’
16
(влад., перм., свердл.) [СРНГ 17, 153]
лóсман
‘лентяй, лодырь («не хлебопашец»)’ (перм.) [СРНГ 17, 153],
лосма-
ньё
‘бездельники’ (арх.) [КСГРС];
стибак
‘рослый парень, дол-
гий’
17
(арх.) [Даль 4, 324]
стебáк
‘лентяй, лодырь’ (
Эки стебаки
ходят по деревне, большие ребята, не хотят робить
) [КСГРС];
бардадым
‘высокий, неуклюжий человек’ [КДЭИС]
бардады´м
‘лентяй, недотепа’ [КДЭИС];
охля´бина
‘большого роста, здоро-
вый, но ленивый человек’ (перм.) [СРНГ 25, 37] (ср.
охлябина
‘большая, костлявая лошадь’ [Там же]).
«толстый, тучный»:
гладкий
‘толстый, тучный, жирный’
(ряз., дон., рост., ворон. и др.) [СРНГ 6, 179]
глáдкий
‘о здоро-
вом на вид, откормленном лежебоке, лентяе’ (вят., тул.) [СРНГ 6,
179],
глады´рь
‘лентяй’ [СРДГ 1, 99] (оформление лексемы с по-
мощью суффикса -
ырь
сближает его с лексемой
лодырь
, ср. кон-
текст:
Как лодырь, так йиво и гладырем звали
),
пухлый
пухля
´
к
‘лентяй, лежебока’ (Забайкалье, Бурят. АССР) [СРНГ 33, 162],
опухля´к
‘о лентяе’ (иркут.) [СРНГ 23, 317],
лелёха
‘толстая, непо-
воротливая женщина’ (влад.) [СРНГ 16, 344]
лелёшничать
‘бездельничать’ (тамб.) [СРНГ 16, 344],
отыть
‘растолстеть, по-
полнеть’ (волог.) [СРНГ 25, 17]
оты´ть
‘облениться’ (иркут.,
волог.) [СРНГ 25, 17]. Образное воплощение мотив крупного раз-
мера находит в семантической деривации от обозначений каравая
16
Ср.
лоцман
‘сильный, здоровый парень’ [КСГРС] < голл.
Loodsan
, ср.-в.-
нем.
Lotsman
от англ.
Loadsman
[Фасмер 2, 525].
17
По утверждению М. Фасмера,
стибак
связан чередованием гласных со
стебель
[Фасмер 3, 759], ср.
стебель
‘высокий человек’ [СПГ 2, 399].
97
и кочана капусты:
перепéча
‘толстая, ленивая женщина’ [СВГ, 42],
бýбень
‘о толстом, ленивом человеке’ (яросл.) [СРНГ 3, 233].
Внимание к телосложению ленивого человека обусловлено
двумя обстоятельствами. Во-первых, рост человека мог ассоции-
роваться со степенью взрослости человека, предполагающей об-
ладание определенными знаниями, умениями и навыками, вклю-
чая сознательное отношение к труду; поэтому, если
физические
данные находились в несоответствии с деловыми качествами, это
становилось предметом укора, неодобрения, пренебрежительного
отношения [Бахвалова 1995, 75]. Во-вторых, негативной оценке
подвергались особенности телосложения, которые мешают чело-
веку выполнять трудовые действия на должном уровне
(это каса-
ется, в первую очередь, излишней полноты).
Общим мотивом для номинаций с компонентом
рука
является
Достарыңызбен бөлісу: |