в  традиционную текстологию духовных культур  (на

СЕМИОТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ТРАНСЛЯЦИИ МИФА
Н.Л. Лукьянова
В жизни человеческого общества знакам и знаковым системам 
принадлежит исключительно важная роль. Ю. Лотман отмечал, что само 
отношение к знаку и знаковости составляет одну из основных типологи­
ческих характеристик культуры’. В результате постоянной перекодиров­
ки пространственных образов на язык других моделей создаются слож­
ные, находящиеся в постоянном движении семиотические механизмы»^ . 
Созданные человечеством семиотические механизмы культуры по­
строены на вводе противоположных и взаимно альтернативных струк­
турных принщшов, что позволяет построить структурное поле культу­
ры, сделать ее средством хранения информации. Мы нередко переоце­
ниваем ращюнализм современного мышления, а между тем собственно­
ритуальное и знаковое поведение занимает в нашей культуре гораздо 
большее место, чем это могло бы быть вызвано пережитками мистЛе- 
ского отношения к миру. Понятие «миф» охватывает комплекс явлений, 
относящихся к разным, хотя и смежным областям деятельности челове­
ка. К. Леви-Строс подчеркивает, что сложно найти однозначное и обще­
принятое понятие мифа, и это вполне объяснимо, поскольку, согласно 
утверждению А.Н. Уайтхеда о процессуальности мира, миф можно 
представить как процесс и при переходе от одной его стадии к другой 
миф каждый раз обретает новое определение. И.В. Мелик-Гайказян 
предложила схему развития информационного процесса, в которой ос­
новным свойством информации является способность оставлять реаль-
' Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Статьи по истории русской 
культуры. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Таллин: 
Александра, 1993. С. 330.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек, текст, семиосфера, исто­
рия. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 297.

ные следа в материальном мире в виде некоторого результата^. К мифу, 
несомненно, применим информационный подход, так как он применяет­
ся «во всех живых системах - от растений, микроорганизмов до челове­
ка и человеческих сообществ»^. Таким образом, семиотический меха­
низм трансляции мифа - это система прямых и обратных связей, опре­
деленная последовательность операций, показывающая динамическое 
развитие мифологических знаковых структур.
Механизм трансляции мифа демонстрирует трансформацию мифо­
логических структур с одних материальных носителей на другие опре­
деленным образом организованной знаковой информации.
Предположим, что понятие «миф» складывается из мифологическо­
го имени, мифологического образа, мифологического повествования. 
Выделение основных знаковых структур мифа позволяет соотнести их 
со свойствами информации и представить их в развитии. Каждой стадии 
будет соответствовать то или иное определение мифа.
1. 
Первая стадия - процесс генерации и фиксации информации со­
ответствует структуре мифологического имени и связанного с ним ри­
туала. Ритуал в этом случае проявляет себя как акт воссоздания сущно­
сти, находящейся в имени. В творческом акте именования создается 
особое поле культурной семантики, выявляющей субъективные черты 
мира. В этой ситуации рождение мифа являлось генерацией информа­
ции, случайным выбором. А выбор всегда имеет смысл, то или иное со­
держание. Семантика представляет собой отражение тех условий, кото­
рые необходимы и достаточны для ее воспроизведения. Рождение ми­
фологического имени происходит вследствие особого отношения к при­
роде, миру. Это отношение предполагает соучастие человека и природы. 
В этом случае решающую роль играют не признаки предмета, а семан­
тика. Мифологическое имя, определяя данную мифологическую сущ­
ность, и отграничивает ее от других мифологических сущностей. В 
этом, по определению А.Ф. Лосева, состоит первичное содержание ми­
фа^. Имя суть только интуиция чего-то неразличимого как вид, лик, но
^ Экономика рекламы. Томск: Изд-во ГНУ, 1999. С. 22.
^ Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: Методологический 
анализ. Томск: Изл-во ТПУ, 1995. С. 34.
^ Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 157.

чрезвычайно отчетливого, от-личного от других таких же интуиций. Эту 
отличность и фиксирует мифологическое имя как информацию, которая, 
не являясь ни материей, ни энергией, может существовать только в за­
фиксированном состоянии на материальном носителе®. На этом этапе 
становления мифа, следуя тезису А. Бергсона, «сущность жизни может 
быть постигнута только с помощью интуиции, которая, будучи своеоб­
разной эмпатией, как бы непосредственно проникает в предмет, слива­
ясь с его индивидуальной природой»’. Таким образом, мифологическое 
сознание является интуитивным и создает пласт собственных имен, ко­
торые и составляют его ядро. В нем, как показал Ю. Лотман, каждое 
слово стремилось стать именем собственным. В мифологическом имени 
содержится все - и образ, и мифологические сюжеты. По определению 
А.Ф. Лосева, «миф есть развернутое магическое имя»*. На этапе генера­
ции информации миф проявляется как имя и ритуал, как акт воссоздания 
сущности, находящейся в имени.
2. 
В процессе кодирования информации архаичное сознание объ­
единяет имя и облик, интуитивное ощущение переходит в восприятие, 
восприятие в образ и создается синкретический мифологический образ -
как отражение некоего предмета или его определенных качеств, струк­
турно соединенных в форму некоей конкретной предметности, и наде­
ленное некоторым значением (О.М. Фрейденберг, Л. Витгенштейн,*Я. 
Голосовкер - мифологема - «смыслообраз»). Информация кодируется 
посредством ритуала, поскольку синкретизм мифологического мышле­
ния обусловливает, по словам А.Ф. Косарева, неразделенность слова, 
вещи и действия"^. Ритуал определяется как «деяние, действие, дело по 
преимуществу, которое противостоит и слову и мысли, одновременно 
образуя с ним триаду мысль-слово-дело»'°. Кодирование здесь выступа­
ет «как подготовка сообщения для передачи по каналу связи либо поль­
зователю, способному считывать и декодировать информацию, либо в
^ Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущине, 1991. С. 28.
’ Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 37.
* Лосев А.Ф. Миф, Число, Сущность. М.; Мысль, 1994. С. 196.
Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость; Автореф. дне. д-ра 
филос. наук. Томск, 1997. С. 19.
Топоров В.П. Миф, ритуал, символ, образ. М., 1995. С. 11.

блок «памятго) для длительного хранения»". На этом этапе наиболее 
ярко проявляется принцип инвариантности. «Инвариантность информа­
ции по отношению к носителям - это свойство, связанное с фиксируе- 
мостью. Инвариантность раскрывается как возможность фиксации, то 
есть записи информации на любом языке. Ни количество, ни семантика 
информации не зависят ни от избранной системы записи, ни от природы 
использованного носителя»*^. Мифологический образ предполагает осо­
знанное дифференцированное восприятие внешней веши, что и опреде­
ляет действия с этой вешью'^. Именно этому этапу развития мифа соот­
ветствует свойство транслируемости - «возможности информации быть 
переданной с одних носителей на другие, то есть размножение информа­
ции»*^. С одной стороны, в процессе передачи информации с помощью 
ритуала мифологический образ фиксируется на таких носителях, кото­
рые непосредственно влияют на структуру и деятельность социума. Но в 
процессе передачи в память информация может быть зафиксирована и 
на таких материальных носителях, которые некоторое время не оказыва­
ют влияния на сознание человека. Здесь проявляется мультипликатив­
ность информации, «возможность одновременного существования од­
ной и той же информации в виде некоторого числа идентичных копий на 
одних или разных носителях»'^. Второй этап становления мифа как сис­
темы выглядит как синкретический мифологический образ и связанный 
с ним ритуал, как деяние, образующее триаду мысль-слово-дело.
3. Завершающая стадия формирования мифа - повествование. Миф 
(в точном смысле слова) - это повествование, совокупность изображаю­
щих действительность «рассказов», но это не жанр словесности, а опре­
деленное представление о мире, которое принимает форму повествова­
ния. Мифологическое же мироощущение выражается и в иных формах -
в обряде, в песнях, в танце и т.д. Религиозный обряд и миф тесно связа­
ны. По мнению автора, дефиниции обряда, как и мифа, меняются в про­
цессе трансляции. В процессе трансляции изначальная логика ритуала
Экономика рекламы. Томск: Изд-во ТПУ, 1999. С. 23.
Мелик-Гайказян И.О. Информация и самоорганизация: Методологический 
анализ. Томск: Изд-во ТПУ. 1995. С. 46.
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 80, 83.
Экономика рекламы. С. 25-26.
Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущине, 1991. С. 37.

забывается, и тогда излагается мифологическое повествование. Следо­
вательно, миф как повествование младше ритуала и порождается им. 
Часто теряется первоначальная семантика мифа, возникает то, что мы 
принимаем за вымысел, фантазию, историческую правду. Отдельный 
образ остается, но только с новым знанием. Именно в процессе мифоло­
гического повествования информация непосредственно считывается и 
декодируется, влияет на деятельность социума. Миф отсылает к свя­
щенному образцу, но его воспроизведение в повествовательной форме, 
проецирует ту ситуацию в это время.
В процессе трансляции семиотических структур мифа из прошлого 
в современность не вся информация остается понятной. Мы сталкиваем­
ся с такими свойствами информации, как изменчивость и бренность. 
Под изменчивостью информации следует «понимать такие изменения, 
которые затрагивают количество и/или семантику информации, но не 
лишают ее смысла'®. Сохраняется часть информации, и она вос
1
финима- 
ется только как синкретический мифологический образ и связанный с 
ним ритуал (а не мифологическое повествование). Мифологический об­
раз - это определенным образом организованная знаковая структура, 
которая соответствует процессу кодирования и трансляции информации, 
во-первых, непосредственно современнику, во-вторых, в память. В пер­
вом случае в процессе декодирования информации мы обращаемся к 
мифологическому повествованию, которое в процессе рецепщш стано­
вится обозначением содержания, полученного из внешнего мира. Во 
втором случае он транслируется в виде образа и ритуала (диахрониче­
ский аспект). Этот образ существует параллельно с другими способами 
мышления в социокультурной среде, которая, по мнению Ю. Лотмана, 
включает мифологический универсум, научное моделирование и быто­
вой «здравый смысл»'^ Таким образом, динамика знаковых структур 
мифа охватывает целый комплекс явлений, относящихся к разным, хотя 
и смежным, областям деятельности человека.
16
17
Корогодин в.и. Информация и феномен жизни. Пущино, 1991. С. 37. 
Лотмал Ю.М. 
Внутри мыслящих 
миров. Человек - текст - семиосфера - ис­
тория. 
М.; 
Языки русской 
культуры, 
1996. С.297.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: