А. Л. Никифоров Роль науки в современном обществе
Наука – средство создания и совершенствования техники
жүктеу/скачать 338,25 Kb. Pdf көрінісі
|
38-63
| Наука – средство создания и совершенствования техники
Известный отечественный философ академик В.С.Стёпин в своем фундаментальном труде «Теоретическое знание» так опре- деляет цель научного познания: «Наука ставит своей конечной це- лью предвидеть процесс преобразования предметов практической 42 Роль науки в современном обществе деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки – выявить законы, в соответствии с кото- – выявить законы, в соответствии с кото- – выявить законы, в соответствии с кото- рыми изменяются и развиваются объекты» 2 . Долгое время такое определение представлялось мне странным и подходящим для ха- рактеристики лишь так называемой «прикладной» науки. Наука в собственном смысле слова – подлинная, фундаментальная наука – главную свою цель, как мне казалось после знакомства с трудами известных философов науки, видела в нахождении истинного (или объективного) описания и объяснения явлений окружающего мира и к практической деятельности, к преобразованию вещей имела лишь косвенное отношение. Однако дискуссии с В.С.Стёпиным, В.Г.Гороховым, В.И.Аршиновым и многими другими отечественными философа- ми 3 постепенно привели меня к выводу о том, что В.С.Стёпин и разделяющие его позицию авторы правы: никакой «чистой» науки, занятой исключительно и только поиском истины, повышением степени правдоподобности или решением теоретических «голово- ломок», никогда не существовало, а разделение исследований на фундаментальные и прикладные носит достаточно искусственный характер 4 . Конечно, в науке, как и во всякой сложной коллективной человеческой деятельности, существует разделение труда и в ней, несомненно, всегда были исследователи, занятые исключительно решением познавательных задач и поиском истины. Именно эту сторону научного познания, как мне кажется, выделяли и анали- зировали представители философии науки. В итоге они сконстру- итоге они сконстру- итоге они сконстру- ировали образ науки, выражающий лишь одну, хотя и важную, но все-таки вспомогательную сторону научной деятельности. Если посмотреть на науку как на социальный институт, выполняющий определенную социальную задачу, то становится ясно, что поиск истины является лишь побочной, промежуточной целью науки. Главной же ее общественной задачей и основной ее целью явля- ется разработка новых технологий, предназначенных для удовлет- ворения общественных потребностей. Поиск истины – лишь сред- – лишь сред- – лишь сред- ство решения этой главной задачи. 43 Никифоров А.Л. Как мне представляется, отечественные философы во главе с В.С.Стёпиным разработали гораздо более реалистическую кон- цепцию науки, с точки зрения которой вся наука Нового времени предстает как «технонаука» или, как выражается В.С.Стёпин, как «постнеклассическая наука». Правда, сам Вячеслав Семенович склонен видеть в постнеклассической науке лишь самый послед- ний этап в развитии научного познания, наступивший во второй половине ХХ в. Рассматривая историческое изменение научной рациональности, В.С.Стёпин характеризует классическую раци- ональность как постулирующую полную независимость объекта познания от субъекта и средств познания; неклассическая рацио- нальность уже осознает взаимосвязь объекта и средств познания; наконец, постнеклассическая рациональность приходит к понима- нию тесной связи между объектом, средствами познания и позна- ющим субъектом 5 . Можно предположить, однако, что схема изменения научной рациональности В.С.Стёпина представляет не развитие самой нау- ки в ее истории и даже не изменение взглядов ученых на свою дея- тельность, а развитие философских или, шире, мировоззренческих представлений о характере научной деятельности. Формирование науки Нового времени относят к ��II столетию, однако потреб- ��II столетию, однако потреб- столетию, однако потреб- ность в научных изысканиях и база для их развития закладывались в предшествующем веке. Колумб, достигший берегов Америки; Васко да Гама, обо- гнувший Африку и добравшийся до Индии; Магеллан, совершив- ший первое кругосветное путешествие, открыли для европейцев Земной шар. И это открытие имело прежде всего громадные со- это открытие имело прежде всего громадные со- это открытие имело прежде всего громадные со- циально-экономические последствия. «Ближайшим следствием великих географических открытий явилась эра колониальных за- хватов. В результате последних в Европу потекло золото, оживи- результате последних в Европу потекло золото, оживи- результате последних в Европу потекло золото, оживи- лась торговая (и пиратская) деятельность важнейших европейских стран. Английские и французские корсары, нередко состоявшие на государственной службе, нападали на испанские и португаль- ские корабли, грабили прибрежные вестиндские города и таким образом осуществляли “перераспределение” награбленных у ту- земцев ценностей. Оживленную деятельность развили торговые компании: Ганзейский союз германских городов координировал северную торговлю, на юге то же делали объединения купцов Ве- 44 Роль науки в современном обществе неции, Генуи и Флоренции. Рост торговли и колониальное золото стимулировали рост производства средств потребления: цеховое ремесло уступает свое место капиталистической мануфактуре, хотя последняя все еще основана на ручной технике, а машины продолжают служить лишь как средство для замены физической силы человека. Появляются новые технологические мельницы в металлургическом, машиноделательном, деревообрабатываю- щем, бумагоделательном, суконном, пороховом и в иных произ- водствах» 6 . Строятся дороги, прокладываются каналы, возводятся грандиозные архитектурные сооружения, совершенствуются часы и компас. Вот этот бурный подъем хозяйственной, промышленной, торговой деятельности, непрерывные войны феодалов дали мощ- ный импульс научным исследованиям – прежде всего, в области механики. «В механике видели условие и источник успехов бал- листики, гидротехники и вообще прикладных результатов и в то же время в ней видели схему, объясняющую структуру и динамику мироздания. Эти две функции механики – прикладная и гносео- – прикладная и гносео- – прикладная и гносео- логическая – последовательно сближались. Именно этот процесс и лежал в основе столь значительного воздействия механики на цивилизацию ��II–�I� вв. Он становится весьма явственным в современной ретроспекции: сейчас гносеологическая функция на- уки и ее прикладная функция в значительной мере слились, и это стало исходной констатацией для теории современной науки и ис- ходной точкой зрения для анализа прошлого науки» 7 . Вершиной развития науки ��II в. было творчество И.Ньютона, которому удалось создать теорию, вобравшую в себя многочислен- ные достижения его предшественников. Связь механики Ньютона с практическими потребностями его времени была проанализи- рована отечественным философом Б.М.Гессеном в конце 20-х гг. ХХ в. Стремясь понять Ньютона, результаты его научно-иссле- в. Стремясь понять Ньютона, результаты его научно-иссле- в. Стремясь понять Ньютона, результаты его научно-иссле- довательской деятельности и мировоззрения как продукт опреде- ленной эпохи, Гессен рассмотрел уровень и особенности развития экономики, техники и физики в период выдвижения основных идей классической механики. Анализируя такие структурные ком- поненты общества, как промышленность, транспорт, военная про- мышленность, Гессен доказывает потребность общества той эпохи в науке вообще и механики в особенности. Развитие транспорта, промышленности, горного дела, строительства сделало особен- |