Группа №10 с казахским языком обучения. Всего 30 детей. Недостаточно компетентный – 2 (7%) Достаточно компетентный- 4 (13%), компетентный-24 (80%)

Выводы: в связи с тем, что в детском саду функционируют 2 логопедические группы, показатели уровня развития детей не составляют 100% .

Сильные стороны: в детском саду работают 2 логопеда, одна из них – Отличник образования РК, второй логопед – дефектолог, стаж работы 18 лет.

1. 
   Слабые стороны: Результаты компетентности детей зависят в основном от регулярного посещения детского сада,
   
2. 
   В саду функционируют логопедические и санаторные группы, где ограниченно время пребывания детей по срокам направлений, контингент детей меняется в течение учебного года.
   

Диагностикалық зерттеу жұмысына қатысты.

№ 6 топта – 20 бала

№ 9 топта- 21 бала

№ 1 топта – 27 бала

№ 10 топта – 26 бала

Барлығы – 94 бала.

Зерттеу процесінде осындай бөлімдер қаралды:

1. Түйсіну ( Не жетіспейді? Шулап кеткен суреттер)

2. Назары ( Корректурная проба)

3. Ойлау ( Қисынсыз, топтарға бөл, төртінші артық)

4. Есте сақтау ( Оң сөз )

5. Жеңіл моторика саусақ жаттығулары ( Мысалдан суретті сал)

6. Сөйлеуі ( Сюжетті картиналардың сериялары бойынша

Тәрбиешілерге ұсыныстар: Балалармен жеке- жеке жұмысынды істеу

В процессе обследования рассматривались:

1. Развитие школьно-значимых психофизиологических функций (фонематический слух, артикуляционный аппарат, мелкая моторика рук, пространственная ориентация, координация движений, телесная ловкость, координация в системе глаз-рук).

2. Развитие познавательной деятельности (кругозор, развитие речи, развитие познавательной активности, самостоятельности, сформированность интеллектуальных умений, анализа, сравнения, обобщения, установление закономерностей, произвольность деятельности, контроль деятельности).

В диагностическом исследовании уровня развития познавательных процессов, интеллектуальной сферы, мелкой моторики рук, развитие речи участвовали дети групп:

№ 7 – 27 человек; № 5 – 22 ребенка; № 4 – 34 ребенка.

В исследование восприятия использовались методики: «Чего не хватает?», «Зашумленные картинки » (фигуры Поппельрейтора), «Какие предметы спрятаны в рисунках?».

В исследование внимания использовались методики: Пьерона – Рузера «Корректурная проба», «Найди и вычеркни», «Установи последовательность».

В исследование памяти использовались методики А.Н.Леонтьева, «10 слов», «Посмотри, запомни, назови», «Запомни фразы».

В исследование развития мышления использовались следующие методики: «Нелепицы», «Раздели на группы», «Времена года», «4 лишний».

Для исследования тонкой моторики и координации рук использовались методики: «Графический диктант», «Продолжи узор».

Для исследования развития речи использовалась методика: «Составление рассказа по серии сюжетных картинок» (для каждой возрастной группы подбирались картинки определенного количества и смысловой нагрузки).