СПОСОБНОСТИ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРИГОДНОСТЬ

86 
го развития, которого достигают индивидуумы, в своей основе жестко за-
программирован в генах. В связи с этим учебные заведения должны быть 
приспособлены к функции отбора наиболее способных претендентов для 
определенной деятельности, что уже обеспечено сложившейся социальной 
иерархией населения. Такой взгляд на способности берет свое начало из 
учения древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.). Он счи-
тал, что в данном случае обучение и воспитание, не сказываясь на уровне 
способностей, могут лишь изменить скорость их проявления. В дальнейшем 
взгляды представителей биологического направления подкреплялись за счет 
сравнения массы мозга у различных представителей живых существ и ее со-
отношения с общим весом. Так, у слона мозг по весу в три раза больше, чем 
у человека, но у последнего он равен 1/40 веса его тела, а у слона только 
1/440. Важное место для интеллекта занимает величина поверхности лобных 
долей головного мозга относительно всей его коры. Например, у кошки она 
составляет всего 3 %, у собаки – 7 %, у человекообразных обезьян – 16 %, у 
человека – 29 %. Американский ученый Ч. Доббинс на основании своих ис-
следований составил шкалу интеллекта различных животных. По ней первое 
и второе место соответственно занимают человек и человекообразные 
обезьяны, затем идут: лисица, енот, свинья, собака, овца, коза, крысы, кро-
лик, кошка, лошадь, морская свинка, опоссум и черепаха. Однако здесь 
также не все просто. 
Известно, например, что средний мозг взрослого человека весит около 
1400 г. У выдающихся людей мозг оказывался тяжелее средних величин. Так
у Д. Байрона он весил 1800 г, у И. Тургенева – 2012 г. Тем не менее извест-
но множество примеров, когда выдающиеся люди имели вес мозга менее 
средних значений. У А. Франса от весил 1017 г, у И. Канта – примерно 
столько же. Имеются такие случаи, когда вес мозга был более 3000 г и при-
надлежал он умственно отсталому человеку. Оказывается, что большая че-
репная коробка и высокий лоб также могут быть у весьма недалеких людей. 
Это удачно подметил А. Пушкин в выражении: “Слыхал я истину бывало, 
что лоб широк, да мозгу мало...”. Мораль из этих примеров такова, что “по 
размерам шапки своих помощников и друзей выбирать не стоит”. 
Биологические концепции способностей нашли свое выражение во 
френологии
(от греч. ум, учение). Ее сторонники считали, что отдельные 
психические способности человека локализированы в различных участках 
головного мозга, а особенности психического поведения людей можно оп-
ределять и прогнозировать посредством ощупывания черепа. В составлен-
ной ими френологической карте черепа выделены особые центры (шишки), 
определяющие способности к поэзии, живописи, а также “бугры” скупости, 
храбрости и др. (рис. 6). 

87 
Рис. 6. Френологическая карта мозга 
В дальнейшем оказалось, что форма черепа не является повторением 
формы мозга, а определение способностей по “шишкам” и впадинам черепа 
вообще невозможно. 
Сторонники социально-биологического направления во взглядах на 
природу способностей в большей или меньшей мере признают роль факто-
ров наследственности и социальной среды, воспитания, учебной, профес-
сиональной и других видов деятельности. Здесь также считается, что биоло-
гические факторы определяют природу способностей, связывая программу 
и первопричины индивидуального развития человека в онтогенезе с геноти-
пом. 
Сторонники социально-психологической концепции способностей 
придерживаются мнения о полной их обусловленности социальными усло-
виями жизни, деятельности, воспитания и обучения. Они рассматривают 
сущность человека как совокупность общественных отношений и раскрытие 
закономерностей развития индивидуумов в онтогенезе, которое возможно 
лишь во взаимосвязи с общественно-экономическими условиями их сущест-
вования. По этому поводу удачно высказался В.Г. Белинский: “Если из об-
разованных классов общества выходит больше замечательных людей, это 
потому, что тут больше средств к развитию, а совсем не потому, что природа 
для людей низших классов скупее в раздаче даров своих”. Такое утвержде-
ние может служить объяснением данных, полученных зарубежными психо-

88 
логами, о том, что представители различных классов и рас, где дети из более 
обеспеченных классов лучше справлялись с тестовыми заданиями, связан-
ными с проявлением способностей, чем дети рабочих с низкой профессио-
нальной квалификацией и дети цветного населения. По нашим данным, та-
кая тенденция существует, но когда дети, представители так называемых 
“элитных” слоев населения и дети “кухарок”, оказываются в равных соци-
альных условиях, то развитие познавательных процессов, в том числе и ин-
теллектуальных свойств, у последних происходит более интенсивно
5
. 

жүктеу/скачать 2,82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: