Российский гуманитарный научный фонд



Pdf көрінісі
бет27/141
Дата17.02.2023
өлшемі10,24 Mb.
#169134
түріСеминар
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   141
Байланысты:
Дефиниции культуры
Презентация Базарбаевой Т.А., Nurmukhanov Final Thesis Approved, 7-semestrovyj-sbornik-MPV-KAZ-prezentatsiya-kopiya (1), Презентация Базарбаевой Т.А. (1)
символической
природе.
Произведение искусства как символ характеризуется тем, что 
оно не только выражает некоторую действительность, но и есть сама эта 
действительность. Символ нетранзитивен. Художественное произведе­
ние фактически не отсылает (как условный знак) к выражаемой им пред­
метности, а содержит в себе эту предметность целиком и полностью. 
Поэтому можно сказать, что «произведение искусства ничего не «отра­
жает», кроме самого себя; оно ничего не обозначает, кроме самого себя, 
то есть не отсылает субъект восприятия ни к чему, кроме себя самого. 
Оно самоценно и самодостаточно»'. Таким образом, художественное 
познание антиномично по своей природе; с одной стороны (тезис анти­
номии), художественное произведение выражает независимую, объек­
тивную действительность, служащую для него предметом познания, но, 
с другой стороны, (антитезис) эта действительность впервые создается и 
осмысливается лишь в художественном произведении и не существует 
вне последнего^.
Благодаря антиномическому характеру, кажущейся противоречиво­
сти природы художественного познания всегда существовала опасность 
исключительного подчеркивания либо тезиса, либо антитезиса данной 
антиномии. В первом случае фактически стирается всякая граница меж­
ду познавательным статусом искусства и науки. Отличие между науч­
ным познанием и художественным изображением действительности 
тогда приходится видеть в разной степени интенсивности выражения 
объективного содержания знания. И поскольку искусство, как правило 
(но отнюдь не всегда!), отличается большей конкретностью и живостью
’ Бычков В.В. Вьфажение невыразимого или Иррациональное в свете ratio // 
А.Ф. Лосев. Форма, Стиль, Выражение. М., 1995. С. 897; См. также: Тодоров Ц. 
Теории символа. М., 1999. С. 232-246.
^ Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Там же. С. 79-83.


изображения своего предмета в сравнении со схематизмом и абстракт­
ностью науки, художественному познанию отдается приоритет в изо­
бражении культурно-исторической действительности. Отсюда, напри­
мер, мнения о том, что гуманитарное познание в своем идеальном за­
вершении должно быть художественным постижением развития челове­
ческой культуры, а наука с ее мертвыми категориями и абстрактными 
закономерностями есть только упрощение живой и конкретной общест­
венно-исторической действительности и имеет оправдание разве что в 
недостаточной художественной одаренности ее творцов.
Во втором случае научное познание и художественное творчество 
противопоставляются друг другу как постижение объективного содер­
жания истории культуры и ее «субъективная интерпретация». Не трудно 
показать, что последовательное продумывание этой точки зрения при­
водит к отрицанию всякой познавательной ценности, а следовательно, и 
целесообразности присутствия художественного элемента в гуманрггар- 
ном познании. Действительно, всякое знание в области гуманитарных 
наук предполагает 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   141




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет