АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ОТЧУЖДЕНИЯ

Казалось бы, если отчуждение с развитием культуры постоянно н^_ 
растало (а именно так представляли дело почти все, писавшие на эту 
тему, особенно мыслители и писатели экзистенциалистского толка 
гуманистической направленности), то степени чуждости и разобщенн(,_ 
сти в современном мире должны были бы уже давно достичь некоторой 
критической величины, отчуждение должно было бы стать выраженно 
доминантной тенденцией развития человеческого сообщества и егд 
культуры, что неминуемо угрожало бы перспективам цивилизации ка^ 
уникальной целостности. И в некотором смысле это действительно Tai^ 
во всяком случае, именно такие оценки современной культурной ситу^. 
ции чаще всего сегодня высказываются, и мнение это, вполне опреде;. 
ленно, является доминирующим. С позицией этой трудно, да и, пожалу?^^ 
не стоит спорить. Ведь, в самом деле, отчуждение является неотъемле. 
мой и ведущей характеристикой современного мира, что с лeгкocтыt) 
может быть подтверждено уже простым перечислением его проявленно­
сти в культурных феноменах. Индивидуализм и разобщенность запад, 
ных обществ, чувство абсолютного и тотального одиночества, фальши, 
вость повседневных человеческих отношений, безответственность сете, 
вого общения Интернета, враждебная человеку техника, репрессивная 
ханжеская мораль, лживая и лицемерная пресса, лишенное конструктив, 
ного смысла и возводящее деконструкцию и даже деструкцию в культ 
постмодернистское искусство - вот лишь неполный перечень «ликош> 
отчуждения в современной культуре. К нему можно добавить и более 
масштабные, цивилизационного характера процессы: отчуждение от 
природы и экологические проблемы, увеличение разрыва между стра­
нами «развитыми» и «развивающимися», субкультурами маргинально 
«продвинутыми» и консервативными.
Между тем наряду с этими не менее отчетливо сегодня обнаружи­
ваются и прямо противоположные процессы и тенденции. В качестве 
примеров можно привести и тесную экономическую, политическую, 
общественную, культурную интеграцию в Европейском сообществе, и 
общую культурную интеграцию, вкупе с универсализацией и интерна­
ционализацией, и экуменические религиозные движения, широкие по- 
ликультурные процессы, объединяющие человечество в целом события 
(тот же пресловутый «милленниум», например) и т. д. В этой связи 
вполне закономерным становится вопрос о том, что здесь «фон», а что -

«фигура», если выражаться языком гештальт-психологии, какой из этих 
разнонаправленных векторов в контексте отчуждения является сейчас 
доминирующим или станет таковым в ближайшем будущем? И вопрос 
этот совершенно не праздный, ибо от этого зависит как нам действовать, 
чего ожидать, к чему готовиться, что попытаться предотвратить, а что, 
быть может, напротив, - ускорить в цивилизационном процессе.
Итак, что же все-таки стоит за амбивалентностью отчуждения в со­
временной культуре: его угрожающее нарастание или, напротив, - же­
ланное преодоление? Конечно, вопрос этот сложнее, чем подобная его 
постановка. И прежде всего необходимо указать, что уже сам феномен 
отчуждения амбивалентен по своей природе, по крайней мере так, как 
он нам предъявлен. Отчуждение одновременно есть и как специфичес­
кий способ человеческого бытия во многих основных его сегментах (ис­
точник и средство прогресса, рефлексивная данность сознания и способ 
познания, инструмент образования и становления, сущностное одино­
чество), и как глубокая экзистенциальная проблема, порожденная имен­
но такой тотальной пронизанностью человеческого бытия отчуждением. 
Иначе говоря, отчуждение представлено нам не только амбивалентно, 
но и вполне диалектическим образом: оно и способ человеческого бытия 
(позитив), и экзистенциальная проблема в человеческом существовании 
(негатив). В этом смысле как способ жизни и жизненная проблема оно 
представляет собой диалектическое противоречие, лежащее в основе 
развития и професса, и снять его полностью либо невозможно, либо это 
означало бы замену культурного способа человеческого существования, 
либо необходимо замещение отчуждения в культуре каким-то иным, 
альтернативным конституирующим феноменом.
Между тем с развитием культуры (в рамках предложенной «амби­
валентно-диалектической» теории) во всех секторах человеческой жизни 
отчуждение множится и нарастает количественно и качественно, но 
вместе с ним скрыто дозревают и предпосылки его преодоления. Ведь 
любая известная нам культура обязательно враждебна и репрессивна по 
отношению к человеку, построена на офаничении его свободы, и в этом 
заключен ее смысл. Человек создает чуждую и враждебную себе культу­
ру, а затем - отчуждается от нее, то есть производит снятие отчуждения, 
отчуждение отчуждения (принцип отрицания отрицания). В этой связи, 
если человечество начинает понимать и чувствовать нарастание отчуж­

дения, то, скорее всего, это все-таки означает приближение очередного 
«перехода количества в качество», что в рассматриваемом здесь контек­
сте является сменой культурных парадигм. Поэтому достаточно важно 
своевременно и точно подмечать подобные процессы и тенденции их 
развития, с тем чтобы не спутать тенденции преодоления отчуждения с 
иллюзиями такого преодоления (снова амбивалентность).
Как возможна подобная верификация и по каким основаниям она 
должна быть проведена? В качестве такого основания предлагается рас­
сматривать некие системные принципы, на которых базируется та или 
иная культурная парадигма и, соответственно, все здание культуры в 
целом. Осмысление по этому основанию современной нам культуры 
(как, впрочем, и всех ей предшествующих) показывает, что ее действи­
тельно можно рассматривать как монолитную целостность, феномен и 
способ человеческого бытия, несмотря на историческое многообразие 
форм и сегодняшнюю «поликультурность». Дело в том, что во все из­
вестные нам эпохи, во всех известных нам существовавших вариантах 
она всегда оставалась культурой, построенной на одном незыблемом и 
неизменном системном принципе - стремлении к унификации и едино­
образию. Всякая известная нам культура всегда враждебна не только по 
отношению к человеку, но и по отношению ко всему чуждому ей, ино­
му, новому, она всегда стремится к стабилизации и консервации уже 
существующего, к недопущению его принципиальных изменений, к ис­
ключению всего маргинального и «не такого, как у всех», она органиче­
ски нетерпима к «равному разному». Даже являющиеся элементами 
культуры в целом суб-культурные альтернативные и маргинальные об­
разования и сообщества, находящиеся в постоянной и непримиримой 
оппозиции по отношению к общепринятым стандартам и ценностям, 
сами системно устроены аналогичным образом и нетерпимы к иному. 
Эта всеобщая нетерпимость к иному как результат стремления к унифи­
кации и есть предмет нашего рассмотрения - отчуждение как фундамен­
тальное свойство существующей культуры. В культуре эволюционно 
преодолевается только ее содержание, человек отчуждает культуру 
именно как содержание, но само отчуждение как системный принцип 
остается неизменным. Подобный процесс мы наблюдаем и сейчас -
культурная ситуация вызревает к очередной смене культурных пара­
дигм, то есть содержания культуры, снятие же тотального отчуждения, о

котором здесь идет речь, не происходит. В этой связи становится воз­
можным утверждение, что организованная таким образом культура 
принципиально не может, прогрессивно развиваться (под прогрессом 
здесь понимается такое развитие, при котором уровень организации сис­
темы повышается), а может лишь видоизменяться в рамках заданных ей 
системных параметров.
В завершение обрисуем возможные параметры культуры, органи­
зованной на основе других системных принципов. В такой культуре со­
вершенно недопустимо доминирование любой, пусть даже очень «про­
двинутой» идеологии. Как только подобное доминирование случается -
это неизбежно приводит к стагнации и, далее, - деградации как самой 
этой идеологии, так и заданной ею культуры. Новая цивилизация есть 
прежде всего новая система баланса разных интересов и идеологий. 
Возникающие сегодня «альтернативные» сообщества таковы только по 
форме, ибо, как уже было замечено, они организованы на тех же прин­
ципах неприятия иного. В них приходят как в ниши, где можно спря­
таться, укрыться от внешнего мира, куда можно принести свою субкуль­
туру и быть там тем и так, кем и как нельзя быть в «общем мире». Здесь 
создаются адекватные среды, в которых можно быть тем, кем хочешь, 
но среды эти - закрытые, защищенные и отгороженные от внешнего 
мира и доминирующей в цивилизации культуры, и в этом смысле они 
скорее напоминают резервации. Альтернативная цивилизация - это от­
крытая саморазвивающаяся система открытых сообществ, в которые 
входят разные люди, организованная на других принципах установления 
баланса, где маргинальность замещена комплиментарностью, - Сообще­
ство Сообществ. Необходим принципиальный отказ от адаптационной 
модели отношений с внешней (в данном случае - социальной) средой, 
которая ничем не отличается от простого животного приспособления к 
окружающей природной среде. Нужно не адаптироваться к среде, не 
бежать от нее в специальные «ниши», а переформатировать среду так, 
чтобы в ней стало возможным сосуществование разного, для чего необ­
ходим и отказ от любого тоталитаризма. Это и означает изменение ос­
нования построения культуры и, соответственно, выход к подлинному 
преодолению отчуждения - в Иное.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: