Н. гумилева ministry of education and science of kazakhstan

1. 
   Лебедева Н.М. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
   
2. 
   Хухлаева О.В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции. М.: Академия, 2006.
   

В Большой Медицинской Энциклопедии дано такое определение медицины: «Медицина – система научных знаний и практической деятельности, целью которой является укрепление, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека» /1 ,с.67/.

Центральная проблема современной медицины – раскрытие содержания понятий «норма» и «здоровье», «патология» и «болезнь». А между тем норма – лишь необходимое (базисное) условие здоровья человека.

Норма – структурно-функциональный оптимум живой системы. Патология – нарушение оптимального ее функционирования.

Норма и патология – в основном представляют собой характеристики организменного состояния человека, а здоровье и болезнь – личностного состояния человека. Но гораздо труднее определить переход от нормы здоровья к его патологии.

В отечественных исследованиях (И.В.Журавлева, А.В.Сахно, Ю.П. Лисицын, и др.) преобладают разнообразные определения здоровья, их можно классифицировать следующим образом: здоровье - это отсутствие болезни; «здоровье» и «норма» – понятия тождественные; здоровье как единство морфологических, психоэмоциональных и социально-экономических констант.

Общее для этих определений состоит в том, что здоровье понимается как нечто противоположное, отличное от болезни, как синоним нормы.

Анализ литературы показывает, что одни исследователи определяют здоровье как уровень, другие как процесс, третьи как состояние организма.

Так О. И. Сукманский здоровье рассматривает как «лучший, оптимальный уровень жизнедеятельности организма, характеризующийся соответствием функции и структуры его органов, систем, внутренним свойствам и потребностям организма, а также максимального приспособления к окружающей среде, что у человека выражается также высоким выполнением социальных функций» /8,с.195/.

В.И. Сыренский и Е.А. Родина /9/ здоровье понимают как процесс, который обеспечивается постоянной активизацией и регуляцией различных механизмов функциональных систем организма.

Таким образом, по мнению ряда авторов, здоровье – это процесс сохранения и развития биологических, психических, физиологических функций, оптимальная трудоспособность, социальная активность при максимальной продолжительности жизни.

Другая группа авторов Г.И. Царегородцева и В.П. Алферова рассматривает здоровье как «нормальное психосоматическое состояние и способность человека оптимально удовлетворять систему физиологических, материальных и духовных потребностей» или как «состояние относительно автономной, самонастраивающейся жизнедеятельности, – т.е. соответствие функциональных систем состоянию внешних условий» /11,с. 54/. Эти авторы определяют здоровье как состояние и свойство организма.

В.А. Фролов /10/ рассматривает проблему здоровья как естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений.

В своей исследовательской работе Т.Н. Гусейнова [3] рассматривает категории здоровья и выделяет следующие составляющие здоровья в медицине: биологическое состояние организма (норма и патология); социальное состояние личности (здоровье и болезнь); экзогенное состояние человека (природные и социальные факторы);

Автор рассматривается здоровье как целостное, многомерное, динамическое состояние организма.

Здоровье, по мнению автора, это «естественный феномен, особое состояние, данное природой, которое нужно сохранять, поддерживать и восстанавливать (вести здоровый образ жизни), где обязательно подразумеваются медицинские услуги и технологии (лечение, оздоровление, профилактика и пр.)» /3,с.47/.

Автор рассуждает и о противоположной категории здоровья – болезни, предполагая, что любая хроническая болезнь, независимо от того, какова ее биологическая природа, какой орган или функциональные системы оказываются пораженными ею, ставит человека в особые психологические жизненные условия. Болезнь является событием в жизни, способным изменить ее течение, заставить человека по-новому взглянуть на собственную жизнь, ее смысл, себя самого. Она может вызвать чувство утраты, вины, а, следовательно, особую остроту субъективного переживания ценности и прелести жизни. Т.Н. Гусейнова приходит к выводу, что здоровье есть отсутствие болезни.

Болезнь – нарушение нормального (оптимального) психо-соматического состояния и способности человека оптимально удовлетворять систему материальных и духовных потребностей, отмечает В.П. Петленко /5/.

Болезнь - это расстройство здоровья, значит, она препятствует естественному течению жизненных проявлений, ограничивает широту положительных возможностей развития человека.

О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов /6/, полагают, что болезнь представляет собой состояние, противоположное здоровью, между ними нет четких границ, так как существуют различные переходные состояния. Здоровье не исключает наличия в организме еще не проявившегося болезненного начала или субъективных колебаний в самочувствии человека.

Здоровье может быть объективно установлено лишь по совокупности многих параметров: антропометрических, клинических, физиологических, биохимических показателей, определяемых с учетом полового и возрастного факторов, а также социальных, климатических, географических и метеорологических условий. По-видимому, в самых общих чертах можно определить здоровье человека как естественное состояние организма, характеризующееся его полной уравновешенностью с биосферой и отсутствием каких-либо выраженных болезненных изменений.

К настоящему времени создана целая система методов и средств оценки, прогнозирования и динамического контроля за состоянием, как отдельного человека, так и различных контингентов, цель которых – эффективное планирование, разработка и проведение мероприятий лечебно-оздоровительного или профилактического характера на этапах перехода от здоровья к болезни. В медицине главное – это рациональное объяснение заболевания и возможность выработать стратегию лечения.

И.И. Брехман /2/ впервые еще в 60-х годах этого столетия заговорил о соединении медицинских наук (анатомия, гигиена, физиология и т.д.), которые занимались изучением здоровья, с другими смежными науками (биологией, химией, психологией, экологией и т. д.). Автор считал, что только такое «соединение» может дать прямой путь «к здоровью».

Автор разработал три направления, согласно которым, по его мнению, должно изучаться здоровье человека, опираясь на медицину.

1-е направление – разработка теоретических основ изучения здоровья человека (изучение возрастной психологии, медицинской психологии, патопсихологии, медицинской генетики, иммунологии и др.);

2-е направление – научное обоснование методов изучения здоровья в практике (совершенствование теоретических основ физвоспитания, психофизиологических основ, психосаморегуляции, психическое и медицинское сопровождение всех видов трудовой деятельности);

3-е направление – развитие наук о здоровье во всех сферах образования (системы, обеспечивающей разностороннее развитие человека, его оптимальную деятельность, социальную адаптацию, самоактуализацию, увеличение резервов здоровья и достижения активного долголетия);

Медицина разрабатывает нормативы обеспечения здоровья, диагностику и лечение болезней, исследует внешние и внутренние факторы, угрожающие здоровью человека, обосновывает систему знаний и практической деятельности по укреплению и сохранению здоровья, по предупреждению заболеваний и профилактике населения.

Отечественный физиолог В.В. Подвысоцкий /6/, утверждает, что абсолютное здоровье немыслимо, но все же, мы не можем согласиться, что абсолютное здоровье является не достижимой целью. Намного раньше эту мысль продвигал Сократ, утверждая, что «если человек не следит за своим здоровьем, то трудно найти врача, который знал бы лучше полезное для его здоровья, чем он сам». Развивая идею о здоровье человека, он обозначил и другое широко известное изречение «нельзя лечить тело, не леча душу».

Данные, приводимые Ю.П. Лисицыным /4/, свидетельствуют о том что:

• 
  8-10% здоровья зависят от медицины;
  
• 
  20% приходится на наследственность
  
• 
  20% приходится на влияние внешней среды (экологии);
  
• 
  50% здоровья человека зависит от образа жизни.
  

Анализ вышеперечисленных факторов риска позволяет видеть, что термин «здоровье» существенно отражает значимость для оздоровления человека его собственной стратегии и тактики.

Становится очевидным, что центром приложения сил медицины является не только больной, но и в полной мере здоровый человек, а также охрана и укрепление его здоровья.
Библиография

1. 
   Большая медицинская энциклопедия: /Под ред. Б.В. Петровского – 3-е изд. – М.: Энциклопедия, 2006, Том 7.
   
2. 
   Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. – М., 2009.
   
3. 
   Гусейнова Т.П. Проблема здоровья в экологии человека: философский анализ. Дис… кан. фил. наук. - М. 1998.
   
4. 
   Лисицын Ю.П. Слово о здоровье – М.: ВЛАДОС, 2000.
   
5. 
   Петленко В.П. Валеология человека: здоровье – любовь – красота. – СПб.: «Петроградский и К», 2008.
   
6. 
   Психология здоровья человека:эталоны, представления, установки – М.: Академия, 2001.
   
7. 
   Психология здоровья / Под ред. Г.С. Никифорова. – СПб.: Питер, 2008.
   
8. 
   Сукманский О.И. Определение понятия “здоровья” и “болезни,” “предболезнь” и их значение для оценки адаптивных возможностей организма // Тезисы доклада научной конференции патофизиологии. Рига, 1983 г. 195-196 с.
   
9. 
   Сыренский В.И., Родина Е.А. Психофизиология здоровья – СПб.: КАРО, 2008.
   
10. 
    Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Политиздат, 1991.
    
11. 
    Царегородцев Г.И., Алферов В.П. Адаптационные изменения организма в соотношении здоровья и болезни // Весник АМН СССР, 1976 г., № 4, 23-31 с.
    

Не вызывает сомнения тот факт, что в психологической науке отсутствует общепринятая трактовка понятия «адаптация». Все это объясняется амбивалентностью и эклектичностью существующих подходов, тем, что еще нет «единого подхода в объяснении психологических механизмов адаптации, который бы удовлетворял бы все научные направления». При этом адаптацию, как правило, рассматривают как постоянный процесс динамического приспособления индивида к условиям социальной среды и как результат данного процесса /2; 5/. Иначе говоря, существует широкое понимание «адаптации» (как единство взаимообусловленных противоположно направленных процессов уравновешивания субъекта со средой – как «адаптация в среде») и узкое ее понимание (как приспособление, «адаптация к среде») /1/.

Значимый вклад в разработку понятия «адаптация» внес Ж. Пиаже. Он определял адаптацию как «равновесие между противоположно направленными процессами – ассимиляцией и аккомодацией»/6, с. 66/. Действие организма на окружающую среду он назвал ассимиляцией, а обратное воздействие среды – аккомодацией.

По мнению Г. Селье адаптация выступает «главной отличительной чертой жизни» /8, с. 42/. Наличие ее он связывал ее с жизнью, а отсутствие адаптации (т.е. дезадаптацию) с отсутствием изменений в ответ на меняющиеся условия жизни и сопротивления стрессу, т.е. с тем, что приводит в итоге человека к смерти.

Однако другие исследователи (например, К. Роджерс) указывают на то, что «полноценно функционирующий человек не обязательно должен быть адаптирован к своей культуре, будучи членом общества, он не конформен и не является его пленником» /7/.К.Г. Юнг выделяет два уровня адаптации: внешний (адаптация к окружающему) и внутренний (адаптация к потребностям своего Я). Игнорирование личностью, как первого, так и второго уровня может привести к появлению у нее болезни /11/.Э. Фромм, в свою очередь, выделяет две концепции здоровья: во главе первой раритет имеют ценности и потребности общества (способность индивида выполнять социальные роли); во второй – раритет имеют потребности, ценности самого индивида (его способность к самосовершенствованию и достижению счастья) /10/.

Исследователь Васильева О.С. указывает на существование двух критериев здоровья человека: «социальную полноценность индивида как личности (т.е. гармоничная включенность в сообщество людей) и полноценность индивида как организма (приспособленность к окружающей биосоциальной среде)» /3, с. 101/. Эти два критерия, согласно исследователю Васильевой О.С. представляют собой два основных компонента общей адаптированности человека: биологической и социальной. Что касается здоровья, то «в основе любого рассуждения о здоровье лежит представление о биосоциальной природе человека, формирующейся и претерпевающей преобразования в процессе адаптации к окружающему миру. Главный критерий оценки…характер и степень включенности…во внешние биологические и социальные системы» /3, с. 75/.

Т.Г. Дичев и К.Е. Тарасов также выделяют непосредственную (к внешней среде) и опосредованную (к природе человека как реализация его внутренней «жизненной силы») адаптацию /4, с. 14−15/. Нарушение согласованности этих двух видов адаптации приводит к негативным состояниям как проявлениям дезадаптивности: 1) инадаптация (отсутствие дезадаптации); 2) дезадаптация (обратимая утрата имевшейся ранее адаптации); 3) анадаптация (безвозвратная потеря адаптации) /4, с. 36−37/.

В то же самое время гармоничную согласованность этих двух видов адаптации можно выразить в понятии «адаптивности» - как способности к «успешному и достойному приспособлению человека к окружающей среде» /9, с. 307/ и к «внутреннему самоналаживанию личностью самое себя», в процессе которого мера адаптивности проявляется в процессе реадаптации (т.е. в том, как происходит восстановление утраченной или сниженной адаптации) /4, с. 37/.

Вышеизложенное показывает, что зачастую в понятия «адаптация» и «дезадаптация» вкладывается разное содержание, что дает основание исследователям неоднозначно их интерпретировать и использовать. Поэтому анализ диад «адаптация - дезадаптация», «здоровье-болезнь» часто не эффективен, не оправдывает себя. Практика научных изысканий показывает, что большая эффективность принадлежит интегративному подходу, который предусматривает анализ триад, в нашем случае, это «внешняя адаптация – адаптивность – внутренняя адаптация», «внешняя дезадаптция – дезадаптивность – внутренняя дезадаптация», «здоровье – третье состояние – болезнь» (И.И. Брехман), «нормальная адаптация – девиантная адаптация – патологическая адаптация»

(Л.А, Пергаменщик). В виду этого становится понятным, что адаптация (как и дезадаптация) в одном случае может быть благом для человека, а в другом приводить к неприятным последствиям. Вышеизложенное представим в виде схемы:

Примечание: ВА – внешняя адаптация; АА – адаптивность; ВНА – внутренняя адаптация; ВД – внешняя дезадаптация; ДД – дезадаптивность; ВНД – внутренняя дезадаптация; АД – адаптация; ДА – дезадаптация

Балл отмечает, что необходимо уделять внимание особенностям, «проявляющимся на биологическом, социальном и психологическом уровнях» /1, с. 93/. Иначе говоря, триаде «индивид – личность – индивидуальность». Причем, для здорового индивида характерна: внешняя адаптация и внутренняя дезадаптация; для здоровой личности – обладание адаптивностью, внешней или внутренней дезадаптацией (но не дезадаптивностью), ориентацией на здоровье и «третье состояние» (И.И. Брехман) /2/; для здоровой индивидуальности – наличие внутренней адаптации и внешней дезадаптации, а также ориентация на «третье состояние». Поясним это на примере схемы 1 и таблицы 1
Таблица 1. Адаптация и здоровье личности

Уровни анализа	Адаптация			Дезадаптация			здоровье	третье состояние	Болезнь
	ВА	АА	ВНА	ВД	ДД	ВНД
Индивид	V	---	---	---	---	V	V	---	---
Личность	---	V	---	V	---	V	---	V	---
Индиви- дуаль- ность	---	---	V	V	---	---	V	V	---

Правомерность вынесения в название такого заголовка «адаптация и здоровье личности», на наш взгляд, может быть объяснена тем, что в процессе личностного развития человек «все более овладевает жизненными средствами окружающей среды» /1, с.  93/. Кроме того, мы соотносим понятие «личность» с такими понятиями как «адаптивность» и «дезадаптивность», которые выступают показателями ее способности «быть здоровой» (таблица 2).

Таким образом, можно сделать выводы, что:

1. 
   Понятия «адаптация» и «здоровье личности», как и понятия «дезадаптация» и «адаптация» тесно связаны между собой. Ориентация только на внешнюю адаптацию (подавление своей природы ради нужд общества) или на внутреннюю адаптацию (уход от социальной жизни ради сохранения своего Я) не дают возможности человеку развить в себе такую важную способность – как адаптивность, наделяя его только дезадаптивностью.
   
2. 
   Решение проблемы соотношения адаптации и здоровья личности становится возможным и наиболее успешным при использовании интегративного подхода (анализ триад). Предложенное нами понимание соотношения понятий «адаптация» и «здоровье личности», показанное в схеме и таблицах, вовсе не является бесспорным, а наоборот, выступает как один из шагов к решению поставленной задачи. Поэтому каждому из нас «предстоит найти свое уникальное решение этой общечеловеческой проблемы…, и мы обязаны всячески поддержать в таком начинании друг друга» /3, с. 130/.
   

1. 
   Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности /Вопросы психологии. – 1989. – № 1. – С. 92−100.
   
2. 
   Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. М., 1990
   
3. 
   Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека. М., 2001
   
4. 
   Дичев Т.Г., Тарасов К.Е. Проблема адаптации и здоровье личности. М., 1976
   
5. 
   Пергаменщик Л.А. Психологические механизмы адаптации мигрантов. Минск, 1996
   
6. 
   Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969
   
7. 
   Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994
   
8. 
   Селье Г. Стресс без дистресса. Рига, 1992.
   
9. 
   Сухарев В.А. Меридианы здоровья. РнД, 1997.
   
10. 
    Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
    
11. 
    Юнг К.Г. Конфликты детской души. М., 1994.
    

Анализ литературы показал, что большинство oтечественных ученых изучает педагога «вообще», среди исследований педагогической деятельности, личности и здоровья пeдагога очень малo работ, учитывающие гендерный аспект при интерпретации полученных данных. Вместе с тем, такой подход позволит более адресно осуществлять необходимые профилактические и корректирующие мероприятия по сохранению и умножению целостного здоровья преподавателя вуза.

Изучение мотивации профессиональной деятельности преподавателей вуза проводили по методике К. Замфир в модификации А. Реана /4/. Структура мотивации трудовой деятельности включает в себя 3 компонента: внутреннюю мотивацию (ВМ), внешнюю положительную мотивацию (ВПМ) и внешнюю отрицательную мотивацию (ВОМ). О внутреннем типе мотивации следует говорить, когда для личности имеет значение деятельность сама по себе. Если же в основе мотивации профессиональной деятельности лежит стремление к удовлетворению иных потребностей, внешних по отношению к содержанию самой деятельности (мотивы социального престижа, зарплаты и т.д.), то в данном случае принято говорить о внешней мотивации. Сами внешние мотивы дифференцируются здесь на внешние положительные и внешние отрицательные. Внешние положительные мотивы, несомненно, более эффективны и более желательны со всех точек зрения, чем внешние отрицательные мотивы.

На основе полученных данных рассчитывались мотивационные комплексы: оптимальный баланс мотивов ВМ > ВПМ > ВОМ и ВМ=ВПМ>ВОМ, в котором внутренняя мотивация (ВМ) – высокая; внешняя положительная мотивация (ВПМ) – равна внутренней мотивации или ниже, но относительно высокая; внешняя отрицательная мотивация (ВОМ) – очень низкая и близкая к 1. На основании полученных результатов определялся мотивационный комплекс личности, который представляет собой тип соотношения трех видов мотивации: ВМ, ВПМ и ВОМ.

К наилучшим, оптимальным мотивационным комплексам следует относить следующие два типа сочетания: ВМ>ВПМ>ВОМ и ВМ=ВПМ>ВОМ. Наихудшим мотивационным комплексом является тип ВОМ>ВПМ>ВМ. Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы.

При интерпретации учитывается  не только тип мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по степени выраженности. Чем более активность мотивирована самим содержанием деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. И наоборот, чем более деятельность обусловлена мотивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак» (которые начинают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой деятельности, а также над внешней положительной мотивацией), тем выше уровень эмоциональной нестабильности.

Полученные результаты. Анализ полученных данных при исследовании типа мотивации у мужчин и женщин преподавателей вуза 1-й группы показал, что для большинства испытуемых мужчин характерно преобладание внутренней мотивации над внешними положительными и внешними отрицательными мотивами. Так для 66,6% испытуемых мужчин свойственно оптимальное отношение к выполняемой трудовой деятельности и достаточно высокая побудительная сила мотивационного комплекса.

В группе испытуемых женщин данный показатель равен 21,9%. В то же время, доля женщин (59,4%), мотивами деятельности которых являются внешние положительные факторы, т. е. материальные стимулы, статистически больше, чем доля мужчин (33,3%). Кроме того, 3,1% женщин имеют нейтральное отношение к выполняемой трудовой деятельности, при этом огромную роль играют либо социальные, либо материальные мотивы,

Тип мотивации у мужчин и женщин преподавателей вуза в возрастном диапазоне

21-39 лет (%)

	Преобладающий тип мотивации	Кол – вопреподавателей(%)
		мужчины	женщины
I	ВМ > ВПМ > ВОМ	66,6	21,9
II	ВМ < ВПМ > ВОМ	33,4	59,4
III	ВОМ > ВМ > ВПМ		12,5
IV	ВМ = ВПМ > ВОМ		3,1
V	ВМ < ВПМ < ВОМ		3,1

детерминирующие выполнение работы. Имеют низкую побудительную силу мотивационного комплекса и испытывают негативное отношение к выполняемой деятельности 12,5% испытуемых женщин, что может быть связано с личностными свойствами, такими как: не подходит данная профессия, не достаточно реализованы знания, умения, навыки и др. (таблица 1).

Таким образом, полученные результаты говорят о том, что в данной возрастной группе мотивация профессиональной деятельности у мужчин и женщин различны, у мужчин преобладает внутренние мотивы, а у женщин – внешние, у части - даже внешние отрицательные.

В ходе исследования мотивации профессиональной деятельности преподавателей вуза в возрастном диапазоне 40-59 лет было выявлено, что как и в предыдущей возрастной группе для большинства испытуемых мужчин (66,6%) характерно преобладание внутренней мотивации над внешними положительными и внешними отрицательными мотивами. Для 43,7% женщин данного возрастного диапазона также свойственно оптимальное отношение к выполняемой трудовой деятельности и достаточно высокая побудительная сила мотивационного комплекса. То есть, по сравнению с возрастной группой 21-39лет, доля женщин, у которых выявлено преобладание внутренней мотивации, возросло на 21,8%, т.е вдвое, у мужчин данный показатель остался на том же высоком уровне - 66,6% .

Одновременно, как и в 1-ой возрастной группе, доля женщин (50,0%), мотивами деятельности которых являются внешние положительные факторы, т. е. материальные стимулы, больше, чем доля мужчин (33,3%). Кроме того, выявлен незначительный процент женщин (6,3 %), у которых внешняя отрицательная мотивация превосходит показатель внешней положительной мотивации.

Таким образом, во 2-ой экспериментальной группе у большинства мужчин преобладает внутренняя мотивация, а у женщин – внешняя положительная мотивация, количество женщин с отрицательной мотивацией к профессии уменьшилось вдвое.

Тип мотивации у преподавателей вуза в возрастном диапазоне 40-59 лет (%)

Интересные данные мы получили при изучении показателей мотивации деятельности у преподавателей 3-й экспериментальной группы. Из приведенной ниже таблицы 3 видно, что у 66,6% мужчин и у 33,3% женщин данной возрастной группы выявлен высокий уровень внутренней мотивации профессиональной деятельности.

Вместе с тем, доля мужчин и женщин, мотивами деятельности которых являются внешние положительные факторы, т. е. материальные стимулы, желание иметь высокое положение в обществе и утвердить себя как личность, стремление к карьере, одинакова и равна 33,4%. А именно, как для трети мужчин данной группы, так и для такого же количества женщин более важны содержание и общественная значимость работы, ее разнообразие, творческие возможности, они в большей степени осознают социальную значимость своего труда.
Таблица 3

Тип мотивации у преподавателей вуза в возрастном диапазоне 60 и более лет (%)

Подсчеты далее показали, что у трети женщин (33,3%) старшего возраста активность обусловлена внешней отрицательной мотивацией, то есть они имеют низкую побудительную силу мотивационного комплекса и испытывают негативное отношение к выполняемой деятельности. Одновременно, среди мужчин таковых не оказалось.

Рисунок - Соотношение показателей типов мотивации у мужчин (слева) и женщин (справа) преподавателей вуза различных возрастов (%).

Нами определено, что женщин (43,1%), мотивами деятельности которых являются внешние положительные факторы, т. е. материальные стимулы, больше чем мужчин (33,3%). Данный факт можно объяснить тем, что женщина больше ориентирована на семью и работа вне дома является для нее источником материального благополучия, а не удовлетворения собственной потребности в признании и карьерном росте. Последнее в большей степени характерно для мужчин. Вместе с тем, отсутствие внутреннего стимула в профессиональной деятельности способствует росту напряженности, уменьшению спонтанности, что оказывает подавляющее действие на креативность и эффективность работы, в то время как наличие внутренних побуждений способствует проявлению непосредственности, оригинальности, росту креативности, творчества и эффективности.

Полученные результаты демонстрируют выраженные отличия характера мотивационно-потребностной сферы у обследованных мужчин и женщин преподавателей вуза. Для выявления причин указанных различий требуются дальнейшие углубленные исследования. Вместе с тем, результаты работы показали, что психосоциальное здоровье по показателю мотивации деятельности у 12,5% женщин 1 группы, у 6,3% - 2 группы и у 33,3% женщин 3 группы вызывает крайнюю озабоченность и требует комплексных коррекционных мер.