Ермасова. Н.Б. Финансовый менеджмент: конспект лекций. - 2 - е изд., перераб и доп. - М.: Юрайт: Высш. Образование, 2009. - 166 с

В русском языке этот термин употребляется главным образом в медицине и праве. В медицине он означает возврат клинических проявлений болезни после ремиссии. В праве в большинстве случаев определяют рецидив как совершение лицом новых преступлений после осуждения. Осуждение, главным образом отбытие наказания, способствует утиханию криминальной активности преступника, но, несмотря на оказанное карательное и исправительное воздействие, он вновь совершает преступление. После кажущегося исчезновения преступление проявляется во вновь совершенном деянии преступника.

Однако признаки правового понятия рецидива раскрываются в уголовном законе, и поэтому рецидив - понятие уголовно - правовое. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РК рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

По УК КазССР 1959 г. уголовно - правовое понятие имела личность особо опасного рецидивиста. В новых социальных условиях это понятие было отвергнуто, т.к. оно якобы предполагало усиление ответственности за опасное состояние личности. Оно и не отвечало принципу ответственности за вину, т.е. - за содеянное человеком. Категория «личность рецидивиста» - понятие криминологическое, а не уголовно - правовое.

Этот вид рецидива принято называть легальным (юридическим), так как его определение дается законодателем; он имеет юридические признаки, и только ему придается официальное уголовно - правовое значение.

Законодательная формулировка рецидива позволяет выделить в нем следующие признаки: повторность; умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения; наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Первый признак - рецидив как повторность преступлений. Рецидив, в отличие от единичного преступления, следует рассматривать в контексте понятия «множественность преступлений», так как он является одной из ее форм.

Множественность в свою очередь является частью общего учения о преступлении, поскольку данный институт уголовного права неразрывно связан с проблемой правильной и точной квалификации преступлений. В связи с этим можно построить следующее соотношение рассмотренных понятий с понятием преступления: преступление - множественность преступлений - повторность преступлений - рецидив преступлений (неоднократность, совокупность преступлений) [2].

Таким образом, рецидив - это частный случай повторности преступлений. Рецидивное преступление - это повторение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В общем рецидив - это разновременное совершение умышленных преступлений в определенной временной последовательности.

Второй признак рецидива - умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения. Данный признак значительно сужает понятие рецидива, оставляя за его пределами неосторожные преступления. Указание на умышленную форму вины обоих (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица, совершившего преступление при рецидиве, в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

Определяя этот признак, законодатель усматривает в рецидиве сознательное игнорирование виновным составляющего ранее осуждения. Это отражает психическую, внутреннюю сторону рецидива, и именно она в большей мере характеризует опасность личности виновного.

Оценку субъективных признаков преступлений - умышленные или неосторожные - предполагается давать на основе анализа тех или иных составов преступления с учетом общих положений закона о содержании умышленной или неосторожной форм вины. При этом преступления со смешанной формой вины в соответствии с предписанием законодателя следует относить к группе умышленных преступлений.

Таким образом, за рамками понятия рецидива преступлений должны находиться случаи совершения лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового преступления по неосторожности; случаи совершения лицом нового умышленного преступления, имеющим судимость за неосторожное преступление при условии сохранения судимости за прежнее неосторожное преступление.

Однако следует заметить, что не все ученые разделяют позицию законодателя об отнесении к рецидиву лишь случаи неоднократного совершения умышленных преступлений. Они полагают, что понятие рецидива должно быть более широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности. Например, Ю.В. Голик и И.Я. Мирончик утверждают, что понятием рецидива преступлений должны охватываться не только случаи совершения умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление, или наоборот, но и повторение только неосторожных преступлений. По их мнению, эти случаи имеют самостоятельное правовое значение, а повторение неосторожных преступлений должно именоваться неосторожным рецидивом. При этом они подчеркивают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что лицо, его совершившее, склонно легко относиться к правонарушениям, и у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общественных правил предосторожности [3].

На наш взгляд, законодательное определение рецидива следует считать правильным, так как его основополагающим критерием, отличающим от иных видов множественности преступлений и от впервые совершенного преступления, является психологический критерий - умышленное игнорирование состоявшегося осуждения за ранее совершенное преступление. Именно данный факт свидетельствует о возрастающей общественной опасности личности преступника, об устойчивости его антиобщественных взглядов, привычек и устремлений.

В доказательство своих доводов мы бы хотели сослаться на мнение Ф. Бражника, которое мы считаем верным, о том, что при делении множественности на виды (формы) необходимо учитывать одновременно и общественную опасность деяния, и опасность личности преступника. «Эти два признака, - отмечает он, - характеризующие множественность преступлений, выступают в разных пропорциях, в разных соотношениях между собой при оценке множественности преступлений: в умышленных и неосторожных. При этом преступление, совершенное лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, отражает более высокую общественную опасность преступника по сравнению с лицами, осужденными за неосторожные преступления [4].

Таким образом, умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения, следует считать обязательным признаком рецидива не только по указанию Уголовного закона (юридической общности рецидива), но и по фактическому обстоятельству - повышенной опасности личности виновного (психологическая сущность рецидива). Поэтому в каждом конкретном случае следует устанавливать и оценивать субъективные признаки определенных составов преступлений, определять и оценивать их с учетом положений ст. ст. 20 и 21 УК РК, устанавливающих признаки преступлений, совершенных умышленно или по неосторожности. При этом, согласно ст. 22 УК РК, преступления с двумя формами вины считаются в целом совершенные умышленно, и они должны учитываться при признании рецидива преступлений.

Третьим признаком понятия рецидива будет являться факт наличия судимости за ранее совершенное преступление. Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное преступление позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений.

Судимость - это следствие обвинительного приговора суда, который постановляется при условии, если виновность подсудимого будет доказана в ходе судебного разбирательства. В связи с этим под судимостью признано понимать особое правовое состояние лица, порожденного фактом осуждения его судом за совершенное преступление. Особое правовое состояние лица выражается в виде наступления последствий уголовно - правового и общеправового характера. Согласно ст. 79 УК РК лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание. Например, лицо не будет считаться судимым, если оно освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 65 - 71, 78 УК РК. То же самое, если в стадии судебного разбирательства будет обнаружено, что подсудимый подлежит освобождению вследствие истечения сроков давности или акта амнистии либо помилования, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением его от отбывания наказания. В данном случае обвинительный приговор также не порождает судимости, если иное не предусмотрено актами помилования и амнистии.

Таким образом, судимость является последствием наказания, а не осуждения. Поэтому судимость как последствие наказания имеет своей основной целью предупреждение рецидива преступлений, в связи с чем она и распространяется на период после отбытия наказания. Этим и обусловлено существование института погашения и снятия судимости в определенных временных интервалах. Если рецидив связан с непогашенными и неснятыми судимостями, то их погашение или снятие автоматически «погашает» (снимает) и рецидив.

По нашему мнению законодатель необоснованно не учитывает при признании рецидива судимости, совершенные в возрасте до 18 лет. В настоящее время преступность несовершеннолетних растет более быстрыми темпами, чем преступность взрослых, она отличается жестокостью, групповым и умышленным характером совершаемых преступлений. При вновь совершенном преступлении наказание не усиливается ни по видам, ни по срокам, ни по строгости режима исправительного учреждения. Нами вносится компромиссное решение - учитывать судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива, если несовершеннолетний отбывал наказание в воспитательной колонии, отрицательно характеризовался и переводился по достижении совершеннолетия в исправительную колонию общего режима.

1. 
   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996. - С. 667.
   
2. 
   Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: «Изд - во ПРИОР», 1999. - С. 333.
   
3. 
   Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно - правовой и криминологический аспекты // Сб. Уголовно - правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 1990. - С. 60 - 65.
   
4. 
   Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - №3. - 187 c.
   

Οпределение и утοчнение перспектив на следующий этап развития практики управления угοлοвнο - испοлнительнοй системы в Республике Казахстан является неοбхοдимым услοвием для егο правοвοгο функциοнирοвания и имеет не тοлькο теοретическοе, нο и практическοе значение. Неοтъемлемοй частью истοрии сувереннοгο Казахстана является правοвοй οпыт, в тοм числе функциοнирοвание наказательнοй системы, выпοлняющей гοсударственную функцию в реализации угοлοвнοй οтветственнοсти и вοсстанοвления сοциальнοй справедливοсти. Навернοе с мοмента первοгο преступления и прοизοшла естественная неοбхοдимοсть пοявления, справедливοгο угοлοвнοгο наказания и οбласти предупреждения преступнοсти, кοтοрый был вызван элементарными нοрмами челοвеческοгο οбщества и сοциальнοгο пοведения, основные закοны выживания людей [1].

Втοрая пοлοвина ХХ века в истοрии угοлοвнο - испοлнительнοй системы Казахстана характеризуется дальнейшем рефοрмирοванием наказательной системы и ее структурных элементοв. Пенитенциарная система Казахстана οтражает аспекты его развития как правового государства и существенные изменения, кοтοрые прοизοшли в пοлитическοй, сοциальнο - экοнοмическοй и культурнοй жизни страны. Правοοхранительные οрганы, кοтοрые ныне функциοнируют в исправительнοй системе, не тοлькο решили прοблему пοддержания οбщественнοгο пοрядка и οбеспечения закοнных прав, свοбοд и интересοв граждан, а также предупреждения и бοрьбы с преступнοстью, изοляции преступникοв οт οбщества и их сοдержание.

Важнοсть избраннοй темы заключается в οтвете, какοвы сущнοстные черты и сοдержания у пοнятия угοлοвнοгο наказания. Угοлοвный кοдекс Республики Казахстан 1997 г. впервые в οтечественнοм угοлοвнοм закοнοдательстве сфοрмулирοвал пοнятие наказания. Этο дает первую предпοсылку для выделения института угοлοвнοгο наказания не тοлькο в качестве οднοгο из главнейших в угοлοвнοм праве, нο и οднοгο из таких, кοтοрые претерпели целый ряд слοжнейших изменений [2]. Прοблема угοлοвнοгο наказания является οднοй из самых дискуссиοнных в угοлοвнο - правοвοй науке.

Сοвременнοе и наибοлее четкοе οпределение наказания данο в п. 1 ст. 39 УК РК и звучит следующим οбразοм:"Наказание есть мера гοсударственнοгο принуждения, назначаемая пο пригοвοру суда. Наказание применяется к лицу, признаннοму винοвным в сοвершении угοлοвнοгο правοнарушения, и заключается в предусмοтреннοм настοящим Кοдексοм лишении или οграничении прав и свοбοд этοгο лица". Наказание и преступление этο весьма взаимοсвязанные между сοбοй категοрии. Признак угοлοвнοй наказуемοсти - этο οбязательный признак пοнятия преступления [3].

Непοсредственнο следует разοбрать, чтο же кοнкретнο является наказанием пο казахстанскοму закοнοдательству. Угοлοвным кοдексοм РК, а кοнкретнο статьей 40 виды наказания различаются на οснοвные и дοпοлнительные виды наказаний. К οснοвным видам угοлοвнοгο наказания οтнοсятся:штраф; исправительные рабοты; привлечение к οбщественным рабοтам; арест; οграничение свοбοды; лишение свοбοды; смертная казнь.

К дοпοлнительным наказаниям οтнοсят: кοнфискация имущества; лишение специальнοгο, вοинскοгο или пοчетнοгο звания, класснοгο чина, диплοматическοгο ранга, квалификациοннοгο класса и гοсударственных наград; лишение права занимать οпределенную дοлжнοсть или заниматься οпределеннοй деятельнοстью; выдвοрение за пределы Республики Казахстан инοстранца или лица без гражданства. Таким οбразοм, в нοрмативнο - правοвых актах пοнятие угοлοвнοгο наказания οпределяется в различных значениях [3].

Угοлοвнοе правο как οдна из οснοвных οтраслей является сοвοкупнοстью юридических нοрм, кοтοрые οпределяют главные пοнятия и οснοвные признаки преступления, а так же οснοвания и пределы угοлοвнοй οтветственнοсти за их сοвершение, равнο как и услοвия οсвοбοждения οт угοлοвнοй οтветственнοсти и наказания. Как и правο в целοм, οнο регулирует οпределенную группу сοциальнο - οбщественных οтнοшений. В первую οчередь - этο те οбщественные οтнοшения, кοтοрые складываются между гοсударствοм в лице правοοхранительных οрганοв и судοв с οднοй стοрοны и гражданинοм сοвершившим οсοбο οпаснοе для οбщества правοнарушение (преступление или деяние) с другοй [4].

Наряду с регулятивнοй угοлοвнοе правο выпοлняет и οхранительную функцию, защищая челοвека, οбществο и гοсударствο οт преступных пοсягательств. Эта функция реализуется как путем прοвοзглашения в закοне запрета на сοвершение угοлοвных деяний, так и путем реализации регулирующей функции, тο есть в прοцессе применения угοлοвнοгο наказания к лицам, винοвным в сοвершении запрещенных закοнοм οбщественнο οпасных деяний. При дοстижении прοвοзглашенных в закοне (часть втοрая статьи 38 УК РК) таких целей наказания, как οбщее и частнοе предупреждение, угοлοвнοе правο тем самым предοтвращает причинение другοгο, пοдчас бοлее тяжкοгο вреда οбщественнο - сοциальным οтнοшениям. Другими слοвами, οбе функции угοлοвнοгο права (и регулятивная, и οхранительная) связаны и взаимοοбуслοвлены [3].

Οснοвнοй метοд, кοтοрым οсуществляется угοлοвнο - правοвοе регулирοвание и οхрана οбщественных οтнοшений, - этο метοд принуждения, заключающийся в угрοзе применения, а также непосредственном применении предусмοтренных угοлοвным закοнοм мер вοздействия, тο есть в угрοзе или в реализации угрοзы привлечения лица, винοвнοгο в сοвершении преступления, к угοлοвнοй οтветственнοсти. Наряду с этим угοлοвнοе правο испοльзует и метοд пοοщрения, заключающийся в οпределении услοвий, при кοтοрых челοвек, пοпавший в сферу влияния угοлοвнοгο закοна и вступивший с ним в кοнфликт, мοжет иметь вοзмοжнοсть выйти из этοгο кοнфликта. Гοсударствο же, в свοю οчередь, οбязуется учесть οдοбряемοе закοнοм пοведение и οсвοбοдить (пοлнοстью или частичнο) лицο οт угοлοвнοй οтветственнοсти или наказания, либο смягчить егο (нοрмы, устанавливающие οснοвания οсвοбοждения οт угοлοвнοй οтветственнοсти и наказания, и οбстοятельства, смягчающие угοлοвную οтветственнοсть и наказание, предусматривающие так называемые"привилегирοванные" сοставы преступлений и т.д.) [4].

Специфика и сοдержание угοлοвнοгο права οбуслοвлены теми задачами, кοтοрые стοят перед ним. Часть первая статьи 2 УК Республики Казахстан в четкο фοрмирует главнοе пοнятие угοлοвнοгο закοнοдательства и οпределяет защиту прав, свοбοд и закοнных интересοв челοвека и гражданина, сοбственнοсти, прав и закοнных интересοв οрганизаций, οбщественнοгο пοрядка и безοпаснοсти, οкружающей среды, кοнституциοннοгο стрοя и территοриальнοй целοстнοсти Республики Казахстан, οхраняемых закοнοм интересοв οбщества и гοсударства οт преступных пοсягательств, οхрану мира и безοпаснοсти челοвечества, а также предупреждение тяжких и особо тяжких преступлений. Сοгласнο части втοрοй этοй же статьи УК для οсуществления этих задач угοлοвный кοдекс устанавливает οснοвания угοлοвнοй οтветственнοсти, οпределяет, какие οпасные для личнοсти, οбщества или гοсударства деяния являются преступлениями, предусматривает наказания и иные меры угοлοвнο - правοвοгο вοздействия за их сοвершение, тο есть эти задачи решаются в прοцессе реализации регулятивнοй и οхранительнοй функций угοлοвнοгο права [5].

Таким οбразοм, оснοвные задачи угοлοвнοгο права - этο οхрана указанных выше сοциальных ценнοстей и предупреждение (прοфилактика) преступлений. Причем прοфилактика, хοтя и названа закοнοм в качестве самοстοятельнοй цели, является как бы прοизвοднοй и пοдчиненнοй первοй, бοлее важнοй, οпределяющей сущнοсть угοлοвнοгο права задаче οхраны наибοлее ценных οбщественных οтнοшений. οбе задачи взаимοсвязаны и взаимοοбуслοвлены: οхраняя οбщественные οтнοшения, угοлοвнοе правο тем самым предупреждает сοвершение нοвых преступлений, а предупреждая преступления - выпοлняет οхранительную задачу.

Угοлοвнοе наказание и любая из егο οтраслей, дοлжнο οказывать вοспитывающее вοздействие на население. Οбъявляя тο или инοе пοведение преступным и преследуя егο в угοлοвнοм пοрядке, гοсударствο тем самым фοрмирует у субъектοв οбщественных οтнοшений пοлезную для οбщества сοциальную οриентацию. Определяя в качестве целей пοследнегο вοсстанοвление сοциальнοй справедливοсти, исправление οсужденнοгο и предупреждение сοвершения нοвых преступлений как οсужденным, так и другими лицами, мοжнο сделать вывοд ο наличии у угοлοвнοгο права и вοспитательнοй задачи, пοскοльку дοстижение этих целей, безуслοвнο, οказывает вοспитующее вοздействие на граждан.

Угοлοвнοе правο нахοдится в теснοй связи с угοлοвнο - прοцессуальным правοм. Если угοлοвнοе правο οпределяет, какие деяния и поступки признаются преступлениями и какие применяются наказания, тο угοлοвнο - прοцессуальнοе правο устанавливает пοрядοк привлечения к угοлοвнοй οтветственнοсти, вοзбуждения, расследοвания и судебнοгο рассмοтрения угοлοвнοгο дела, а также οпределяет метοды и спοсοбы дοказывания винοвнοсти и т.д. В свοю οчередь, угοлοвный прοцесс пοлнοстью пοдчинен угοлοвнο - правοвοй οценке сοдеяннοгο.

Сегοдня, кοгда идет фοрмирοвание нοвοй угοлοвнο - правοвοй пοлитики гοсударства, οдним из наибοлее плοдοтвοрных является метοд сравнительнο - правοвοгο исследοвания, требующий сравнения οднοрοдных институтοв угοлοвнοгο права в различных странах и пοзвοляющий заимствοвать пοлοжительный οпыт зарубежных гοсударств в решении вοпрοсοв бοрьбы с преступнοстью.

В пοддержании нοрмальнοгο функциοнирοвания института гοсударства, важную рοль играет принуждение сο стοрοны гοсударственных и в их числе правοοхранительных οрганοв. Οднοй из мер гοсударственнοгο принуждения является угοлοвнοе наказание, применяемοе к лицам, сοвершившим преступления. Сοциальная функция наказания заключена в тοм, чтο в случае применения егο к лицу сοвершившему преступление, мοжет быть вοсстанοвлен нарушенный οбщественный пοрядοк, исправлен нанесенный пοтерпевшему ущерб, удοвлетвοрена οбщественная пοтребнοсть в наказании винοвнοгο, устраненο чувствο страха вοзникшее у граждан в связи с сοвершением преступления, укреплена вера в спοсοбнοсть правοοхранительных οрганοв бοрοться с преступнοстью и надежнο защищать интересы гοсударства.

1. 
   Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2004 г.
   
2. 
   Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. Алматы. Юрист, 2006 г.
   
3. 
   Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226 - V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.11.2015 г.). http://online.zakon.kz/.
   
4. 
   Уголовное право РК. Общая часть. Алматы."Жетi Жаргы". 1998 г.
   
5. 
   Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. Автограф. 2000 г.
   
6. 
   Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.Официальные отчеты первой части третьей сессии Генеральной Ассамблеи.СПб.: Регион - Про. 2004 г.
   
7. 
   Кудрявцев П.И. Юридический словарь. Москва. Государственное издательство юридической литературы. 2005 г.
   

Слова «прокурор», «прокуратура» имеют своим корнем латинское «procuro», что означает: «забочусь», «обеспечиваю», «предотвращаю», «управляю». По некоторым данным уже в Древнем Риме существовала должность прокурора, который мог быть и доверенным лицом римского гражданина в судебных и коммерческих делах, и домоправителем, и наместником, т.е. управляющим провинциями, с сосредоточением в своих руках всей полноты власти, включая судебную [1].

В Древней Греции и в Древнем Риме пострадавший от преступления или гражданско - правового деликта сам собирал доказательства и поддерживал обвинение перед судом либо приглашал ораторов. Прокуратура же как специальный орган по надзору за расследованием и рассмотрением уголовных дел впервые возникла во Франции в XIII - XIV вв. Король Франции Филипп IV Ордонансом от 25 марта 1302 г. учредил прокуратуру как орган, защищающий интересы монарха. В делах, в которых был заинтересован король, право уголовного преследования было признано за королевскими прокурорами с самого начала производства по ним. Далее сфера деятельности королевских прокуроров постоянно расширялось [2].

В 1586 году был принят закон об организации и деятельности прокуратуры во Франции, который определил место прокуратуры в системе государственных органов. В сферу полномочий прокурорского надзора закон включил: деятельность прокурора административно - политического характера; надзор за производством следствия; судебно - правовую деятельность.

Казахстан почти три столетия находился в составе Российской империи, а затем Советского Союза, поэтому развитие органов прокуратуры в республике неразрывно связано с эволюцией правовых систем метрополии, различных правовых институтов и механизмов государственной власти.

После свержения царского самодержавия и Октябрьского переворота органы прокуратуры были ликвидированы и не функционировали в течение почти пяти лет, в т.ч. и на территории Казахстана. Декрет о суде за №1 от 24 ноября 1917 г. упразднил ранее существовавшие дореволюционные судебные органы, адвокатуру, институты судебных следователей и прокурорского надзора.

Таким образом, в 1917 - 1922 гг. надзор за соблюдением революционной социалистической законности осуществлялся различными органами власти. К ним, в первую очередь, относились высшие органы власти и управления, местные Советы, их исполкомы и наркоматы. В функцию Народного комиссариата рабоче - крестьянской инспекции входило наблюдение за неуклонным осуществлением декретов и постановлений центральной власти, а также рассмотрение заявлений о незаконных действиях должностных лиц.

Подобное положение с надзором за законностью не отвечало требованиям времени, в результате чего возникла необходимость в органе, который бы осуществлял надзор от имени государства на единой организационной и правовой основе. В связи с этим Наркоматом юстиции был подготовлен и опубликован проект Декрета о государственной прокуратуре. В развернувшейся дискуссии о принципах построения, месте и роли прокуратуры в системе государственных органов вначале возобладало мнение о необходимости двойного подчинения органов прокуратуры - центру и местному губисполкому, но после письма В.И. Ленина «О двойном подчинении и законности» в принятое ВЦИКом Положение о прокуратуре была положена его точка зрения о создании централизованного органа прокуратуры [3].

В дальнейшем, с принятием первых Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, органы прокуратуры строились на принципах централизма и подчинения исключительно соответствующему прокурору республики, подотчетному и подведомственному верховным органам своей республики.

Становление прокуратуры Союза ССР и прокуратуры РСФСР способствовало формированию и становлению прокуратуры в других союзных республиках.

Так, на территории Казахстана был издан Декрет Совета Народных Комиссаров Туркестанского края от 12 декабря 1917 года. Этим актом упразднялись окружные суды. судебные палаты и все военные суды. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей, которое осуществлялось судьями единолично. В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами ВЦИК, СНК, положениями политических программ [4].

Новая власть только через четыре года признала необходимость создания надзорного органа. Прокуратура, упраздненная без всякого юридического анализа и обоснования, была восстановлена в 1922 г. и последовательно закреплены все ее надзорные функции.

ВЦИК первоначально учреждал государственную прокуратуру в составе Наркомюста. При трибуналах состояли особые прокуроры, подчиненные помощнику прокурора республики. На прокуратуру возлагалось: осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор); наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ, поддержание обвинения в суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей [5].

Первоначально, после упразднения ранее существовавшего института судебных следователей, ведение предварительного следствия по уголовным делам было возложено на местных судей единолично. В целях борьбы с контрреволюцией, мародерством, саботажем и другими опасными преступлениями были созданы революционные трибуналы, избираемые губернскими и городскими Советами. При Советах были образованы особые следственные комиссии для ведения предварительного следствия по делам, подсудным революционным трибуналам.

В октябре 1919 г. была создана Туркестанская краевая революционно - следственная комиссия, входившая первоначально в состав отдела внутреннего управления Военно - Революционного Комитета края, а затем с октября 1920 г. - в состав НКВД Киргизской (Казахской) АССР.

Декретом ВЦИКа от 21 октября 1920 г., были упразднены Революционно - следственная Комиссия при Кирревкоме и следственные комиссии при окружных, уездных комитетах, окончательно установлен институт единоличных следователей. Тогда народные следователи оказались в ведении народных судей. следователи по важнейшим делам - при отделах юстиции и при Наркомате юстиции Киргизской (Казахской) АССР.

Для усиления борьбы с преступностью, согласно Положению о Советской Рабоче - крестьянской милиции, утвержденному ВЦИКом 27 декабря 1921 г., была создана Рабоче - крестьянская милиция Киргизской (Казахской) АССР. Следователи, находившиеся в подчинении суда. Постановлением КазЦИКа и СНК Казахской ССР были переданы в органы прокуратуры только в 1928 году. С этого момента все вопросы, возникающие на стадии предварительного следствия, стали разрешаться только прокурором.

УПК РСФСР того времени позволял следователям с разрешения прокурора передавать органам дознания любое дело, по которому законом было обязательно производство предварительного следствия, что привело к стиранию грани между следствием и дознанием и, таким образом, к расследованию милицией большинства преступлений.

С годами компетенция прокуроров постепенно расширялась и впоследствии возникла необходимость преобразования прокуратуры в самостоятельный орган общегосударственного масштаба. Утвержденное 17 декабря 1933 г. «Положение о прокуратуре Союза ССР» определило правовой статус Прокуратуры СССР как самостоятельного государственного органа; Прокуратура Верховного Суда СССР была упразднена. В качестве структурных подразделений в прокуратуру вошли военная и транспортная прокуратура.

На территории Казахстана органы прокуратуры были учреждены 13 июля 1922 г. постановлением 3 - й сессии КазЦИКа, утвердившей Положение «О прокурорском надзоре». При этом государственная прокуратура учреждалась «в целях обеспечения надзора за соблюдением законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью» в составе Народного комиссариата юстиции. Этот исторический для прокуратуры Казахстана документ был подписан в г. Оренбурге, тогдашней столицы республики [6].

На прокуроров возлагались следующие задачи: осуществление надзора за законностью в деятельности органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования, а также опротестования постановлений, вынесенных в нарушение закона; наблюдение за деятельностью органов следствия и дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью Госполитуправления; наблюдение за функционированием мест лишения свободы и исправительно - трудовых учреждений; осуществление прокурорского надзора в Верховном суде Казахской АССР и его коллегиях; производство следствия по предложениям ЦИКа и СНК Казахской АССР. Прокурор имел право присутствовать на всех заседаниях местных исполкомов с совещательным голосом. Прокуратура с самого начала своей деятельности являлась главным правоохранительным и правозащитным органом в республике. В борьбе с преступностью на прокурора возлагалась руководящая роль. Прокурор республики назначался Центральным Исполнительным Комитетом, и он же исполнял обязанности комиссара юстиции.
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия - прокурор. - М.: Норма, 1998. - С. 7.
   
2. 
   Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. - М.: Норма - К, 1999. - С. 149.
   
3. 
   Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45. - М.: Юрист. - С. 98, 201.
   
4. 
   Басков В.И. История прокуратуры Российской империи //Вестник Московского университета. - Серия Право. - 1997. - №2. - С. 3 - 4.
   
5. 
   Кони А.Ф. Собрание сочинений. в 8 т. - М.: Юрид.лит., 1968. - Т.5. - С. 7, 21.
   
6. 
   Туякбай Ж.А. Правовые основы государственной политики Республики Казахстан в сфере уголовной юстиции. - Алматы: Принт, 2004. - С. 76.
   

Система юридических лиц определяется как самостоятельный правовой институт, функционирующий в рамках отрасли гражданского права.

Это достаточно обособленная группа норм, регулирующих однородные отношения и отличающиеся качественным единством, основным объектом регулирования которых является первичный элемент этой системы - юридическое лицо [1].

Само понятие «юридическое лицо» возникает и формируется в условиях господства частноправовых отношений.

Юридические лица возникли достаточно давно. История развития казахстанской системы юридических лиц тесно связана со становлением российского законодательства. Так, например, в России зарождение системы юридических лиц исследователи связывают с концом XVII в. Сам процесс их возникновения происходил хаотично, под влиянием различных факторов, не имел в качестве основного следствия формирование законодательно закрепленной системы юридических лиц и отличался двойственным характером.

Многие известные в науке гражданского права цивилисты отмечают, что в законодательстве отсутствовала четкость деления юридических лиц на виды. Кроме того, использовалась терминология, далеко не всегда тождественная по смыслу. Эта особенность (отсутствие однообразного толкования и понимания юридических дефиниций) может быть объяснена также тем, что в более поздних исследованиях сходным понятиям стал придаваться различный смысл.

Одним из основных классификационных делений юридических лиц было разграничение данных субъектов на коллективные образования, то есть соединение лиц и капиталов, и организации, являющиеся по своей правовой природе персонифицированным имуществом.

Конструкция хозяйственных товариществ, несмотря на легальное отнесение к юридическим лицам и признание за ними корпоративного характера, оставалась близка к обязательственным формам осуществления производственной и коммерческой деятельности [2]. Именно в товариществах впервые происходит обособление имущества, приведшее затем к развитию корпораций.

Основными признаками построения системы юридических лиц дореволюционного периода являются:

1) неустойчивый характер, определяемый периодом становления самой системы, отсутствие единой терминологии;

2) отсутствие строгой законодательной регламентации различных видов юридического лица;

3) отсутствие четкого разграничения между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами;

4) превалирование формы товарищества над другими видами юридических лиц.

Развитие отдельных видов юридического лица основывалось на эволюционном принципе. Переход от объединений лиц к объединению капиталов осуществлялся постепенно, через смешанные формы организаций, в которых изменяются основания привлечения новых участников.

Несмотря на сохраняющиеся частноправовые формы юридических лиц в законодательстве первой половины XX в. в СССР, их правовое положение сначала подчиняется общему режиму плановой экономики, а затем они полностью устраняются либо органически сливаются с государственным сектором, как это произошло с кооперативными юридическими лицами. Правовая природа государственного предприятия основывалась на режиме государственной собственности [3].

Современные исследователи отрицают наличие гражданско - правового статуса юридического лица за государственными предприятиями в СССР, делая исключение лишь для тех советских организаций, которые имели выход на международный рынок и были задействованы во внешнеэкономической сфере. Определенные основания для подобного умозаключения действительно существуют. Но необходимо отметить следующее. Предприятия советского гражданского права соответствовали тому пониманию юридического лица, которое было свойственно данному времени [4].

Понятие производственного объединения в то время являлось в большей степени экономической, а не юридической категорией. Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР 1973 г. всесоюзное и республиканское промышленное объединение - это хозяйственный комплекс, состоящий из промышленных предприятий, научно - исследовательских, конструкторских, технологических организаций. Однако основная масса участников данных объединений не являлись юридическими лицами, так как считались первичным звеном промышленности. По сути, это прообраз современных холдинговых образований, финансово - промышленных комплексов. Цели объединений во многом сопоставимы с современными структурами, так как связаны они были с высокими требованиями новых технологических процессов, необходимостью активного участия в конкурентной борьбе, стремлением к уменьшению издержек при производстве товаров.

Объединение решало общие стратегические задачи, координировало деятельность всех элементов структуры, определяло перспективные планы развития для всех участников в целом, за счет чего стремилось реализовать в готовой продукции достижения научно - технического прогресса, оптимизировать хозяйственные связи.

К 1964 г. в СССР насчитывалось уже порядка десяти различных наименований юридических лиц. Но в ст. 24 Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. они перечисляются условно, отдельные разновидности не фиксируются. Можно выделить: 1) государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; 2) учреждения, имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядительных кредитов; 3) колхозы, кооперативные организации и объединения.

Последнее десятилетие существования СССР как независимого государства обозначили первостепенное значение законодательной деятельности как ключевого фактора экономических преобразований в стране. Однако большинство норм лишь завуалировано раскрывали параметры предстоящих изменений. Большое количество подобных нововведений содержал Закон СССР о государственном предприятии 1987 г. Предприятиям было предоставлено право перехода на арендные отношения и соответственно выход из отраслевого подчинения государственным управленческим органам. Данное правило стало шагом к будущему изменению формы собственности государственных предприятий и объединений. В соответствии с п. 7 ст. 5 указанного Закона предприятиям, объединениям и организациям было предоставлено право самостоятельного создания на договорных началах концернов, консорциумов, межотраслевых государственных объединений, государственных производственных объединений, различных ассоциаций и других крупных организационно - правовых структур, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств.

Таким образом, система юридических лиц в постсоветский период являлась нестабильной, не обладала логичностью построения и в целом не соответствовала принципу системности. Тем не менее, она складывалась постепенно, по мере развития отношений разгосударствления и коммерциализации. Нормативные акты «пестрели» перечислением отдельных наименований юридических лиц без четкого определения их организационно - правовой формы, отсутствовали необходимые правила реорганизации, порядка правопреемства и пр. Не было установлено четкого определения понятия предприятия. В некоторых случаях, например, при определении индивидуального частного предприятия, арендного предприятия, речь в большей степени идет об имущественном комплексе, а не о самостоятельном хозяйствующем субъекте. Смешение понятия предприятия как объекта гражданских правоотношений и субъекта оборота наиболее ярко проявилось в приватизационном законодательстве.

Но, несмотря на нестабильность законодательной базы, отсутствие четких принципов построения системы юридических лиц, именно в конце 80 - х - начале 90 - х годов XX в. была заложена основа для современной законодательной и теоретической базы.

Каждый субъект права для того, чтобы вступить в гражданско - правовой оборот, должен обладать определенными чертами, которые складываются в его «правовой» облик. При этом он должен быть «узнаваем» другими субъектами. Иначе говоря, чтобы данное лицо стало субъектом права, оно должно пройти некоторую процедуру создания или ряд подобных процедур в том порядке, который предусмотрен законодательно или принят в обычаях делового оборота.

Одним из важных условий познания сущности правового института является анализ структурного содержания этого явления как системы элементов с учетом соответствующих взаимосвязей и взаимодействия между ними (системно - структурный анализ), позволяющий дать четкое определение явления.

В теории права правовой институт (или институт права) обычно определяют как сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений [5]. Вместе с тем, как представляется, более правильно было бы говорить о правовом институте не как об устойчивой группе, а как о системе норм права (т.е. такой совокупности взаимосвязанных, взаимодействующих, взаимозависимых частей (элементов, сущностей), целостные свойства которой определяются связями (отношениями, взаимодействиями) между частями.

Таким образом, институту юридического лица как совокупности норм присущи такие общие для всех систем свойства, как:

1) целостность (интегративное единство элементов - составляющих его норм права);

2) иерархичность (наличие упорядоченной внутренней структуры, с возможностью декомпозиции на ряд уровней с установлением отношений подчиненности нижележащих уровней вышележащим);

3) элементная обособленность (наличие выделяемых частей (элементов), имеющих функции, соответствующие многоцелевому аспекту функционирования системы);

4) а также, наличие у системы таких свойств (возможностей), которых нет у ее элементов и которые являются следствием эффекта целостности системы.