Глава 21. Круг вовлеченности
241
или медитация значительно не улучшили ваше поведение
(а не успокоили, как транквилизатор), то они не могут счи-
таться достижением в общении с людьми. Вы освоили до-
стойные навыки, но не изменили модель поведения.
Многих мой вопрос вгоняет в ступор. Они не могут при-
помнить изменений. (Ответьте не раздумывая: «Какое самое
заметное изменение поведения произошло в вашей жизни?»)
Их остановившийся взгляд меня не удивляет. Я вижу та-
кой же у многих моих клиентов на наших первых встречах.
Не важно, насколько эти успешные люди понимают себя или
окружающих. Они не осознают необходимость смены пове-
дения, пока я не дам им убедительных доказательств обрат-
ного. Мы не можем измениться, пока не знаем, что менять.
Мы совершаем много ненужных ошибок, когда пытаемся
понять, что именно нужно изменить.
Мы тратим время на проблемы, которые не особенно
тревожат нас. Мы думаем: «Неплохо бы позвонить маме».
Но если это действительно важно, мы сделаем все возможное
и не будем размышлять, в какой момент звонить, прикиды-
вая, насколько это необходимо. Мы хотим, но не делаем.
Мы ограничиваемся негибким бинарным мышлением. На-
пример, Надим считал, что в «проблеме Саймона» он мог вы-
бирать только из двух вариантов: либо смириться и не реаги-
ровать (что было бы унизительно), либо бороться (что только
доказало бы правоту выражения — «Не дерись со свиньей:
оба будете в грязи, но только свинье это понравится»). На-
дим не хотел понимать, что его окружение — как и любое
окружение — можно изменить. Оно предлагает не только вы-
бор из двух вариантов. Ему нужно было убедиться, что эта
неприятная ситуация позволяла смоделировать позитивное
поведение. Это позволило бы ему завоевать репутацию чело-
века, хорошо играющего в команде, и вдобавок помогло бы
Саймону стать лучшим игроком.
|