Презентация и обсуждение первых результатов международной программы pisa-2009 Оценка читательской грамотности
граница Число (%)
Цукерман
- Бұл бет үшін навигация:
- Характеристика уровня
| граница
|
|
|
Число (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
|
| |||||||||||||||||
|
|
Уро- |
|
|
уровня (по |
|
|
учащихся, |
|
|
|
|
|
Характеристика уровня |
| |||
|
|
вень |
|
|
1000- |
|
|
достигших |
|
|
|
|
|
| ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
|
|
|
|
балльной |
|
|
этого уровня22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
шкале) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57,2% в |
|
сообщается в явном виде, текст содержит немало | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
среднем по |
|
противоречивой информации и других трудностей: некоторые | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
странам ОЭСР. |
|
идеи текста не отвечают читательским ожиданиям или | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сформулированы через отрицание. Для осмысления текста | |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
читательдолженразъяснятьотдельныеэлементы | |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
содержания и формы текста или дать их оценку. Некоторые | |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
задания этого уровня требуют детального понимания связи | |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
между |
сообщениями |
текста |
и |
общеизвестными, | |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
повседневными знаниями, некоторые задания предполагают | |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
опору на знания, не самые общеизвестные. |
| ||||||
|
|
|
|
|
|
|
72,6% |
|
|
Читатель способен найти в тексте одну или несколько | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
учащихся |
|
единиц информации, требующей дополнительного, но | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
России могут |
|
несложного осмысления, распознать главную мысль текста, | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
выполнять |
|
понять связи отдельных частей текста, интерпретировать | ||||||||
|
2 |
|
|
|
|
|
задания |
|
отдельные части текста, |
сравнивая |
или |
противопоставляя | ||||||
|
|
|
|
|
|
2 уровня |
|
отдельные сообщения текста. |
|
|
| |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
трудности, |
|
Для осмысления текста читатель должен установить ряд | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
81,2% в |
|
связей между текстом и внетекстовыми знаниями, опираясь | ||||||||
|
|
|
|
407 |
|
|
среднем по |
|
на личный опыт и собственные отношения к описанным | |||||||||
|
|
|
|
|
|
странам ОЭСР. |
|
реалиям. |
|
|
|
|
|
| ||||
|
|
|
|
|
|
|
91,6% |
|
|
Читатель способен найти в тексте одну или несколько | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
единиц информации, изложенной в явном виде, распознать | |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
учащихся |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
главную тему текста или цель автора, создавшего текст на | |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
России могут |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тему, |
знакомую |
читателю. Читатель |
способен установить | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
выполнять |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
связь |
между |
сообщением |
текста |
и |
общеизвестными, | ||||
|
|
1a |
|
|
|
|
задания |
| ||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
житейскими знаниями. Обычно искомая информация лежит на | |||||||||||
|
|
|
|
|
|
1a уровня |
| |||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поверхности |
текста и |
специально |
выделена; текст | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
трудности, |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
практически |
не |
содержит |
противоречивой информации. И | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
94,3% в |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
текст, |
и вопрос |
к нему |
содержат подсказки, помогающие | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
среднем по |
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
читателю найти информацию, |
необходимую для ответа на | ||||||||
|
|
|
|
335 |
|
|
странам ОЭСР. |
| ||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
вопрос. |
|
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||
|
|
|
|
|
|
|
98,4% |
|
|
Читатель способен найти в тексте одну единицу | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
учащихся |
|
информации, изложенной в явном виде. Текст должен быть | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
России могут |
|
коротким, синтаксически простым. Тема и тип текста должны | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
выполнять |
|
быть знакомы читателю (обычно это повествование или | ||||||||
|
|
1b |
|
|
|
|
задания |
|
простой список). Как правило, такой текст содержит подсказки | |||||||||
|
|
|
|
|
|
1b уровня |
|
для читателя, например, иллюстрации или повторения. Текст | ||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
трудности, |
|
не содержит противоречивой или избыточной информации. | ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
98,9% в |
|
Для интерпретации такого текста требуется связать соседние | ||||||||
|
|
|
|
262 |
|
|
среднем по |
|
сообщения текста. |
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
|
|
странам ОЭСР. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
Из этого описания ясно, что читатели, достигшие 6-го уровня читательской грамотности, являются высококомпетентными читателями. Их способность добывать из текста новую информацию и критически относиться к ней – чрезвычайно ценна для современного информационного общества, где развитие экономики и социального устройства зависят от возможности совершенствоваться и принимать решения, основанные на тонком учете всей доступной информации – всегда недостаточной, противоречивой, требующей учета разных точек зрения. Поэтому число граждан, уже готовых к таким действиям, невероятно важно для развития страны.
Читатели, достигшие 5-го уровня читательской грамотности, уже сегодня входят в потенциал нации. Они в высшей степени готовы к дальнейшему образованию и могут войти в число профессионалов мирового класса, от которых будет зависеть экономическое и социальное развитие страны.
31
Читатели, достигшие 4-го уровня читательской грамотности, продемонстрировали свою способность учиться с помощью текстов, приобретая не только бытовые, общежитейские знания, но и знания формальные, специализированные. Читатели, достигшие 3-го уровня читательской грамотности, демонстрируют начальную форму способности учиться с помощью текстов. Они способны с помощью текстов ориентироваться в новых житейских ситуациях. Читатели, не достигшие 3-го уровня, могут сталкиваться с трудностями в повседневных задачах (и личных, и общественных, и деловых, и образовательных), требующих минимальной читательской грамотности.
2-ой уровень читательской грамотности считается минимальным, пороговым условием успешного функционирования современного взрослого человека в обыденной жизни. Канадские исследователи, проследившие жизненные траектории учащихся, которые в PISA-2000 не достигли 2-го уровня, показали, что эти молодые люди в большинстве своем заняли низшие ниши на рынке труда и не смогли продолжить образование.
На рисунке 6 представлены результаты российских 15-летних учащихся в сравнении со средними показателями ОЭСР. Главное отличие между двумя сравниваемыми выборками состоит в том, что в России ведущим является 2-ой уровень читательской грамотности, обслуживающий самые элементарные житейские ситуации (и общественные, и деловые, и учебные), требующие минимальной опоры на письменное сообщение. В странах ОЭСР ведущим является 3-ий уровень читательской грамотности, что дает основание предсказывать достаточно высокую успешность 15-летних граждан развитых стран в таких житейских ситуациях, где ориентация происходит с опорой на текст. Максимальный разрыв между учащимися России и стран ОЭСР возникает на 4-ом уровне читательской грамотности (разница на 10%). Заметим, что именно этот уровень является базисным для начала самообучения и саморазвития с помощью письменных текстов.
Россия ОЭСР