из главных основании для высшего преподавания исторических наук, по нашему мнению, служит то, что университетский курс позволяет профессорам (предполагая, что они люди опытные) распознавать у студентов зачатки призвания к изысканиям эрудита или же полную неспособность к такого рода работам . Criticus non fit, sed nascitur (Критик противен, но необходим). Для лиц, не обладающих некоторыми врожденными дарованиями, карьера технической эрудиции готовит только одни разочарования, и едва ли можно оказать лучшую услугу колеблющимся посвятить себя ей молодым людям иначе, как предупредив их об этих огорчениях. Люди, посвящавшие себя до сих пор подготовительным историческим работам, делали такой выбор или по призванию, или в силу сознания их необходимости; с нравственной точки зрения заслуга первых менее велика, нежели вторых, но зато они достигали в большинстве случаев лучших результатов, потому что работали не по обязанности, а ради удовольствия, без всякой задней мысли. Важно, стало быть, чтобы каждый, как в собственных интересах, так и в интересах самого дела, с полным знанием дела избирал себе наиболее подходящую специальность.
Рассмотрим теперь природные дарования, дающие право на занятия работами по внешней критике исторических источников, и недостатки, вредящие качеству подобных работ. В заключение мы скажем несколько слов о наклонностях, развивающихся благодаря машинальному упражнению в профессиональных работах эрудита.
I. Для того, чтобы выполнять с полною добросовестностью работы по внешней критике исторических материалов, нужно прежде всего находить в них удовольствие. Люди, обладающие исключительными дарованиями поэтов или мыслителей, способные, одним словом, к творчеству, плохо мирятся с мелкими техническими работами подготовительной
1 Профессор университета по своему положению может лучше чем кто-либо открывать и поощрять призвания, но цель (т.е. критический навык) может быть достигнута учащимся только благодаря личным усилиям, как выразился Г.Вайц (Waitz G.) в одной из своих академических речей: „Доля учителя в этом деле очень ничтожная...". Revue critique. 1874. П. Р. 232.
127
критики; правда, они остерегаются выказывать к ним презрение и, если дальновидны, то относятся к ним с большим уважением, но не занимаются ими из опасения, как говорят, разбивать булыжник бритвой (couper des cailloux avec un rasoir). „Я не расположен, — писал Лейбниц Банажу, убеждавшему его составить обширный корпус неизданных и уже напечатанных документов по истории международного права,— я не расположен играть роль переписчика... И не кажется ли вам, что вы даете мне подобный же совет, как человек, пожелавший женить своего друга на злой женщине? Потому что втянуть человека в работу, которая будет занимать его всю жизнь, то же „что женить"1. Э.Ренан, говоря о тех обширных подготовительных работах, „которые сделали возможными исследования высшей критики" и опыты исторического построения, пишет: „Тот, кто, обладая более высокими умственными потребностями (чем авторы этих работ), решился бы в настоящее время на такой акт самоотречения, был бы героем..."3. Хотя Э.Ренан и руководил изданием „Корпуса семитских надписей" (Corpus inscriptionum scmiticarum), а Лейбниц был издателем „Текстов Брауншвейга" (Scriptores rerum Brunsvicensium), тем не менее, ни Лейбниц, ни Ренан, ни подобные им люди не имели, по счастью, героизма принести свои высшие умственные способности в жертву исключительно внешней критике. Кроме выдающихся людей (и тех бесконечно более многочисленных, которые ошибочно считают себя таковыми), почти все, как мы сказали, находят под конец удовольствие в мелочах подготовительной критики. Это происходит оттого, что упражнение во внешней критике поощряет и развивает очень распространенные склонности к собиранию коллекций и разгадыванию ребусов. Собирание коллекций доставляет большое удовольствие не только детям, но и взрослым, независимо от того, что именно служит предметом коллекций, варианты текстов или почтовые марки. Разгадывание ребусов и решение несложных задач составляет привлекательное занятие для мно-