Боба, Джимми, Неда и Мэри. Эта книга написана и для них тоже. Jacobs qxd 05. 03. 2011 14: 45 Page 3
жүктеу/скачать 1,55 Mb. Pdf көрінісі
|
Jacobs
|
ное разнообразие, которым порождается цветущее, полнокровное вто+ ричное разнообразие. Плотность, которая обеспечивает этот результат в одном месте, может быть недостаточна в другом. Численный ответ менее значим, чем функциональный (к то+ му же он, увы, может даже заглушить для иного догматика более вер+ ные и тонкие сигналы, посылаемые жизнью). Так или иначе, я бы ска+ зала, что в численном плане избавление от промежуточной плотности, вероятно, находится где+то в районе 100 жилых единиц на акр — при обстоятельствах, наиболее благоприятных во всех прочих отношениях для генерации разнообразия. В целом же, думаю, 100 единиц на акр — слишком мало. Предположим, мы избавились от несчастливой промежуточной плотно+ сти и вышли в этом отношении на жизнеспособный уровень. Как высо+ ко должны забираться цифры городской плотности жилых единиц? Как высоко они
Если наша цель — полнокровная городская жизнь, то плот+ ность жилых единиц, разумеется, должна подняться до такого уров+ ня, чтобы стимулировать наибольшее потенциальное разнообразие в районе. Зачем растрачивать зря потенциал района и всего города, способный пойти на сотворение интересной и энергичной город+ ской жизни? Отсюда следует однако, что плотность не должна подни+ маться слишком высоко и достигать уровня, когда она по тем или иным причинам начинает подавлять разнообразие, вместо того чтобы стиму+ лировать его. Такое вполне может произойти, и это главное, почему сто+ ит задаться вопросом, где лежит предел плотности. Причина, по которой слишком высокая плотность жилых единиц может подавлять разнообразие, такова: при некотором ее уров+ не, чтобы уместить на земле столько жилья, необходима стандартизация зданий. И это фатально, потому что большое разнообразие зданий в от+ ношении возраста и типа напрямую и очень четко связано с разнообра+ зием населения, предприятий и уличных картин. Среди всех многочисленных типов городских строений, ста+ рых и новых, одни всегда менее эффективны, чем другие, по части плот+ ности жилья. При одной и той же занимаемой площади в трехэтажном здании меньше жилых единиц, чем в пятиэтажном, а в пятиэтажном — меньше, чем в десятиэтажном. Если вы готовы подниматься на большую Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 224 11. Необходимость в концентрации [ 225
] высоту, число жилых единиц на данном клочке земли может стать оше+ ломляющим, как показал Ле Корбюзье своими проектами города+парка, состоящего из одинаковых небоскребов. Но в этом процессе не следует заходить слишком далеко. Должен быть простор для разнообразия зданий. Иначе все их разновид+ ности, чья эффективность меньше максимальной, будут вытеснены. Максимальная или близкая к максимальной эффективность означает стандартизацию. В каждом конкретном месте и в каждый данный момент, при данных обстоятельствах, регулирующих нормах, технических и фи+ нансовых возможностях тот или иной способ застройки земли жилыми зданиями оказывается самым эффективным с точки зрения плотности. Где+то и когда+то, к примеру, наиболее эффективной считалась ленточ+ ная застройка узкими трехэтажными домами. Там, где она вытесняла все прочие виды строений, воцарялось однообразие. В другой период мак+ симально эффективными были пяти+ или шестиэтажные многоквартир+ ные дома без лифтов с более широкими фасадами. Когда застраивался Риверсайд+Драйв на Манхэттене, ответом на вопрос о наибольшей эф+ фективности были двенадцати+ и четырнадцатиэтажные здания с лиф+ тами, и на основе этой специфической стандартизации была достигну+ та самая высокая на Манхэттене плотность жилых единиц. Самым эффективным способом застройки с точки зрения плотности сейчас являются многоквартирные дома с лифтами. Внутри этого типа имеются наиболее эффективные подтипы для определен+ ных категорий, например, максимально высокие здания с лифтами ма+ лой скорости (сегодня это, как считается, двенадцатиэтажные дома) или максимально высокие с экономической точки зрения монолитные железобетонные дома (тут наибольшая высота зависит от технических возможностей подъемных кранов и потому увеличивается каждые не+ сколько лет; в данный момент она равняется двадцати двум этажам). Дома с лифтами — не только самый эффективный способ застройки ограниченных участков земли. При неблагоприятных условиях этот способ порой оказывается, пожалуй, и самым опасным, чему свиде+ тельство многие государственные жилые массивы для малообеспечен+ ных. При некоторых обстоятельствах, однако, такая застройка служит людям превосходно. Дома с лифтами творят стандартизацию не тем, что в них есть лифты, — точно так же, как трехэтажные дома творят ее не тем, что в них три этажа. Стандартизация и однообразие возникают, когда учас+ ток целиком или почти целиком застраивается одним типом зданий. Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 225 [ 2 2 6
] II. Условия разнообразия в больших городах Никакой
единственный способ застройки городского участ+ ка не хорош; двух+трех способов тоже недостаточно. Чем больше вариа+ ций, тем лучше. Как только диапазон и количество вариаций в отноше+ нии типов зданий уменьшаются, уменьшается или в лучшем случае перестает увеличиваться разнообразие населения и предприятий. Примирить требование высокой плотности с необходи+ мостью большого разнообразия зданий нелегко, но пытаться нужно. Проектирование и зонирование, враждебные городу, делают это прими+ рение, как мы увидим, практически невозможным. На популярных, плотно застроенных городских территори+ ях наблюдаются существенные вариации типов зданий — иногда колос+ сальные вариации. Одно из таких мест — Гринвич+Виллидж. Ему удает+ ся создавать плотность от 125 до 200 с лишним жилых единиц на акр без стандартизации зданий. Такие средние цифры получаются за счет сме+ шения всего и вся: односемейных домов, домов с отдельной квартирой на каждом этаже, дешевых многоквартирных домов, разнообразных не+ больших домов со сдаваемыми внаймы квартирами и многоквартирных зданий всевозможного возраста и размера с лифтами. Сочетать высокие плотности с огромным разнообразием Гринвич+Виллиджу удается потому, что строения в нем занимают боль+ шой процент отведенной им площади. Сравнительно малая доля земли оставлена незастроенной. На большей части района, согласно оценкам, зданиями в среднем занято от 60% до 80% земли (остальные 20–40% — это дворы и тому подобное). Это высокий коэффициент эффективности использования земли как таковой, компенсирующий «неэффектив+ ность» строений. Бо´льшая их часть не нуждается в эффективной «упа+ ковке» жилых единиц на данной площади для достижения высокой сред+ ней плотности по району. Допустим теперь, что застроено всего от 15% до 25% земли, отведенной под жилье, а остальные 75% или 85% оставлены пустыми. Это обычные цифры для построенных по единому проекту жилых мас+ сивов с их обширными пустыми пространствами, которые так трудно контролировать в условиях большого города и которые приносят так много неприятностей. Больше открытых участков — значит меньше застроенной земли. Если доля открытых участков удваивается с 40% до 80 %, то количество земли, которая может быть застроена, уменьшается на две трети! Вместо 60% у вас остается всего 20%. Когда так много земли оставляют пустой, она сама использу+ ется «неэффективно» в плане размещения жилья. Возможность строить только на 20–25% территории — чрезвычайно жесткое ограничение. Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 226
11. Необходимость в концентрации [ 227
] Плотность жилых единиц тогда оказывается очень низкой, или же они должны с предельной эффективностью размещаться на застраиваемой доле земли. В этих обстоятельствах сочетать высокую плотность с раз+ нообразием невозможно. Необходимы здания с лифтами, причем за+ частую очень высокие. В массиве Стайвесант+Таун на Манхэттене плотность со+ ставляет 125 жилых единиц на «чистый» акр, что соответствует менее плотным участкам Гринвич+Виллиджа. Но для достижения этой цифры в Стайвесант+Тауне, где коэффициент покрытия земли составляет толь+ ко 25% (75% не застроено), понадобилась чрезвычайно жесткая стан+ дартизация зданий: там ряд за рядом стоят практически одинаковые массивные многоквартирные дома с лифтами. Архитекторы и градо+ строители с более богатым воображением, вероятно, возвели бы дома несколько иначе, но любое отличие могло бы здесь быть только поверх+ ностным. Математическая невозможность посрамила бы даже гения, вознамерься он обеспечить подлинное, существенное разнообразие при таком низком коэффициенте покрытия и такой плотности. Генри Уитни, архитектор и эксперт по строительству жилых массивов, разработал много теоретически возможных сочетаний высо+ ких домов с более низкими при малом покрытии земли, требуемом для государственного жилого строительства и почти для всякого федераль+ но субсидируемого обновления городских территорий. Мистер Уитни пришел к выводу, что, как ни верти, физически невозможно превысить уровень низких городских плотностей (примерно 40 жилых единиц на акр) без стандартизации всего и вся помимо разве что мелких характе+ ристик зданий,
Сто жилых единиц на акр при низком коэффициенте покрытия означа+ ют невозможность разнообразия даже в малом — а ведь это, вероятно, минимальная плотность, если мы хотим избежать неприятного «проме+ жуточного» состояния. Разнообразие зданий, жизнеспособная городская плот+ ность и низкий коэффициент покрытия, что бы его таким ни делало — от местного зонирования до федерального распоряжения, — таким образом, несовместимы. Если при низком покрытии плотность доста+ точно высока, чтобы порождать городское разнообразие, она автома+ тически слишком высока, чтобы
ранимое противоречие. Но предположим, коэффициент покрытия высок. Насколь+ ко велика при этом может быть плотность на данном участке, чтобы он Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 227
[ 2 2 8
] II. Условия разнообразия в больших городах не стал жертвой стандартизации? Во многом это зависит от того, сколь+ ко вариаций — и каких — досталось участку в наследство от прошлого. Вариации из прошлого — это фундамент; к нему добавляются новые ва+ риации, которые принадлежат нынешнему (и будущему) времени. Учас+ ток, получивший из прошлого уже стандартизованные трехэтажные или пятиэтажные дома, недостаточно будет обогатить в настоящем всего лишь одним новым типом зданий, увеличивающим плотность. Набор ва+ риаций все равно будет слишком беден. Наихудший случай — полное от+ сутствие фундамента из прошлого: пустая земля. Трудно ожидать, чтобы много по+настоящему различных типов жилых единиц или зданий было добавлено одномоментно. Рассчи+ тывать на это — значит принимать желаемое за действительное. В строи+ тельстве есть своя мода, за которой стоят экономические и технологичес+ кие факторы, и эта мода в любой данный момент времени допускает лишь несколько действительно различных вариантов в строительстве жилья. В районах, где плотность слишком низка, ее можно поднять, попутно увеличивая разнообразие, посредством одновременного добав+ ления новых зданий лишь в отдельных, изолированных точках. Короче говоря, плотность следует увеличивать, строя с этой целью новые зда+ ния, постепенно, а не внезапным рывком, за которым следует затишье на десятилетия. Сам процесс медленного, но непрерывного повышения плотности может привести и к росту разнообразия, результатом чего в конце концов становится высокая плотность, но без стандартизации. Предел, которого может достигать плотность без стандарти+ зации, задает, конечно, земля, пусть даже коэффициент ее покрытия очень высок. В бостонском Норт+Энде высокой плотности (в среднем 275
жилых единиц на акр) сопутствует довольно большое разнообразие; однако это благоприятное сочетание было достигнуто отчасти за счет слишком интенсивной застройки позади некоторых зданий. Чересчур много строений было в прошлом воздвигнуто во «втором ряду» — в зад+ них дворах, внутри маленьких кварталов. Эти строения не слишком силь+ но увеличивают плотность, ибо, как правило, они малы и невысоки. В лю+ бом случае большой беды в них нет; как дополнительный причудливый элемент, они добавляют району очарования. Проблема в их избытке. Ес+ ли построить в Норт+Энде несколько высоких многоквартирных зданий, каких в нем пока что нет, внутреннее пространство кварталов можно бу+ дет несколько расширить, не снижая общей плотности. При этом разно+ образие строений в районе только увеличится. Однако это невозможно будет осуществить, если такому строительству должна сопутствовать низ+ кая — «псевдогородская» — степень покрытия земли. Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 228
11. Необходимость в концентрации [ 229
] Без жесткой стандартизации вряд ли возможно превысить существующую в Норт+Энде плотность в 275 жилых единиц на «чистый» акр. Для большинства районов, лишенных такого, как у Норт+Энда, осо+ бого и давнего наследства в виде разнообразных типов зданий, черта, за которой начинается опасная стандартизация, проходит существенно ни+ же — примерно, думаю, на уровне 200 единиц на акр. Теперь мы должны ввести в рассмотрение улицы. Высокая степень покрытия земли, при всей ее необходимо+ сти для разнообразия в случае большой плотности, может стать невы+ носимой, особенно если коэффициент приближается к 70%. Она стано+ вится невыносимой, если нет частой сетки улиц. Длинные кварталы с высокой долей застроенной земли действуют угнетающе. Частые ули+ цы, создавая промежутки между зданиями, компенсируют высокую сте+ пень покрытия земли вне улиц. Если мы хотим городского разнообразия, частые улицы не+ обходимы в любом случае. Их важность при высоком коэффициенте по+ крытия лишь усиливает эту необходимость. Очевидно, однако, что если улиц много, то за их счет до+ бавляется открытое пространство. Если в оживленных местах разбиты публичные парки, тем самым добавляется другой вид открытого про+ странства. И если к жилой застройке щедро примешаны здания не+ жилого назначения (как должно быть при богатом смешении первич+ ных способов использования), результатом опять+таки является некоторое уменьшение общей плотности жилых единиц и жителей в данном районе. Комбинация этих факторов — многочисленных улиц, оживленных парков в оживленных местах и различных способов ис+ пользования территории, не связанных с проживанием, — создает со+ вершенно иную обстановку, нежели угрюмая, ничем не облегченная высокая плотность и высокая степень покрытия земли. Но эта комби+ нация также порождает ряд резких отличий от плотно застроенных зон, «облегченных» открытыми участками. Результаты весьма различ+ ны потому, что каждый из упомянутых мной факторов обеспечивает куда больше, чем «облегчение» от высокой степени покрытия земли. Каждый из них своим неповторимым и незаменимым способом вносит вклад в разнообразие и жизненную энергию района, способствуя со+ творению на основе высокой плотности чего+то конструктивного, а не просто нейтрального. Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 229 [ 2 3 0
] II. Условия разнообразия в больших городах Утверждать, как это делаю я, что крупным городам нужна высокая плот+ ность жилья и высокий коэффициент покрытия земли, — значит, по рас+ хожему мнению, солидаризироваться с чем+то столь же мерзким, как стая хищных акул. Но с тех пор, как Эбенизер Хауард, поглядев на лондонские трущобы, заключил, что ради спасения людей необходимо отказаться от городской жизни, положение вещей изменилось. Успехи в областях не столь омертвелых, как градостроительство и жилищное реформирова+ ние, в таких областях, как медицина, санитария и эпидемиология, как здоровое питание и трудовое законодательство, коренным образом ре+ волюционизировали опасные и унизительные условия, в прошлом неот+ делимые от жизни густонаселенных больших городов. Между тем население городских ареалов (крупнейших го+ родов с пригородами и прилегающими малыми городами) продолжало расти, и ныне они дают 97% нашего совокупного прироста населения. «Можно ожидать, что эта тенденция продолжится, — гово+ рит доктор Филип М. Хаузер, директор Центра исследований населения в университете Чикаго, — <…> потому что подобные агломерации — самые эффективные единицы производства и потребления, какие наше общество когда+либо производило на свет. Сами по себе размер, плот+ ность и концентрированность наших стандартных городских ареалов, против которых возражают некоторые градостроители, принадлежат к числу наших самых ценных экономических преимуществ». Между 1958 и 1980 годами, указывает доктор Хаузер, насе+ ление США должно вырасти на величину между 57 миллионами (в слу+ чае низкой рождаемости на уровне 1942–1944 годов) и 99 миллионами (в случае роста рождаемости на 10% по сравнению с уровнем 1958 го+ да). Если рождаемость останется на уровне 1958 года, прирост населе+ ния составит 86 миллионов. И практически весь этот прирост уйдет в городские ареалы. Источником немалой его части, разумеется, будут сами эти большие го+ рода, потому что они уже не являются пожирателями людей, какими бы+ ли еще сравнительно недавно. Они стали поставщиками людей. Этот прирост может растечься по пригородам, полуприго+ родам и унылым новым «промежуточным» зонам, распространяясь из унылых внутренних старых городских районов, где преобладает вялая промежуточная плотность. Или же мы сумеем извлечь выгоду из этого прироста насе+ ления в городских ареалах и хотя бы часть его использовать для усиле+ ния несостоятельных ныне городских районов, кое+как ковыляющих Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 230 11. Необходимость в концентрации [ 231
] при промежуточной плотности, и довести их до такого состояния, когда (совместно с другими условиями генерации разнообразия) уплотнение будет способствовать развитию живой, неповторимой, полнокровной городской жизни. Трудность состоит уже не в том, чтобы при высокой плот+ ности в городских ареалах избегать губительных эпидемий, антисани+ тарии и эксплуатации детского труда. По+прежнему думать в подобных категориях — анахронизм. Нынешняя трудность состоит в том, чтобы в го+ родских ареалах избавиться от губительной апатии и беспомощности. Решение не может заключаться в бесплодных попытках про+ ектировать внутри городских ареалов новые самодостаточные малые или средние города. Эти ареалы и без того уже усеяны аморфными, раздроб+ ленными участками, которые в прошлом были сравнительно самодоста+ точными и цельными малыми или средними городами. Втягиваясь в слож+ ную экономику городского ареала с его огромным выбором в отношении места работы, отдыха и покупок, они сразу же начинают утрачивать цель+ ность и сравнительную самодостаточность в социальном, экономическом и культурном планах. Городская экономика XX века несовместима с изо+ лированной жизнью малых и средних городов на манер XIX столетия. Столкнувшись с фактом роста и без того многочисленного на+ селения крупных городов и городских ареалов, мы сталкиваемся с необ+ ходимостью оказать разумную помощь подлинной городской жизни и уве+ личить экономическую силу городов. Глупо отрицать тот факт, что мы, американцы, — городская нация, живущая в условиях городской эконо+ мики, и, отрицая это, терять по ходу дела и подлинно сельские участки внутри городских ареалов, как это у нас на протяжении последних десяти лет неуклонно происходило со скоростью примерно в 3000 акров в день. Разум, однако, не главенствует в этом мире, и нет уверен+ ности, что он будет главенствовать и в этом вопросе. Безрассудная дог+ ма, будто такие здоровые районы, как густонаселенный бостонский Норт+Энд,
и средоточием зла, не была бы принята современными градостроителя+ ми так, как она ими принята, не имей место два фундаментально различ+ ных взгляда на концентрированные скопления жителей и не будь эти два взгляда эмоционально обусловленными по сути своей. Большие объем и плотность человеческой массы, характер+ ные для крупных городов, очень часто автоматически считают злом. Это распространенная аксиома: люди очаровательны в малых количествах и отвратительны в больших. Если стоять на этой точке зрения, отсюда следует, что концентрацию людей нужно физически минимизировать Jacobs.qxd 05.03.2011 14:45 Page 231
всеми способами: уменьшать, насколько возможно, само их количество и, кроме того, поддерживать иллюзии пригородных лужаек и свойствен+ ной малым городкам безмятежности. Отсюда следует также, что бьющее ключом разнообразие, присущее большим концентрированным скопле+ ниям людей, нужно приглушать, прятать, сглаживать, стыдливо пре+ вращая в подобие более разреженной, более податливой откровенной однородности, часто свойственной зонам со сравнительно редким насе+ лением. Отсюда следует, что беспокойные существа, каковыми являют+ ся люди, когда их собирается вместе много, необходимо распределять по клеткам и убирать с глаз долой, добиваясь максимальной тишины и порядка, точно на современной птицеферме. Но есть и другой взгляд. Свойственные крупным городам жүктеу/скачать 1,55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|