Субъективное и объективное в образе
жүктеу/скачать 0,6 Mb. Pdf көрінісі
|
episteme 2012 05
| предсказание
(антиципация, или приращение, нового знания) и объяснение (экспликация, или обоснование и оценка, знания). В дальнейшем в логике и гносеологии углубленно исследова - лись отдельные стороны определения, причем одни предметом определения считали сущность вещей (Спиноза, Гегель), другие – смысл имени (Гоббс, Локк, Милль), третьи – понятие (Кант, Фреге, Риккерт). В методологии диалектического материализма, соеди - няющей анализ и синтез, определение понятий обрело подлинно системный характер. При диалектическом подходе выделяется уже отмеченная выше функциональная триада: описание – предсказание – объяснение, характеризующая научное знание в его отношении к объекту, к де - ятельности, к субъекту. Действительно, научное понятие (и опре - деление, раскрывающее его содержание) выполняет в познании: предметно-описательную функцию, поскольку представляет знание о сущности предмета в его связях, движении и развитии; оперативно-предсказательную функцию, поскольку направляет деятельность человека, целенаправленно охватывает возможные проявления сущности предмета и расширяет знание о нем; оце- ночно-объяснительную функцию, поскольку с учетом конкретных условий и в определенных пределах утверждает адекватность зна - ния его прообразу и устанавливает значимость знания о предмете, вписывая его в существующую систему знаний. Предметно-описа - тельная, оперативно-предсказательная и оценочно-объяснитель - ная функции научного понятия реализуют его генеральную позна - вательную функцию – быть средством закономерного различения 41 См.: Попа К. Теория определения. М.: Прогресс, 1976. С. 177–178. 42 Там же. С. 111–112. — 54 — и выделения предметов тех или иных классов. Таким образом, гносеологическая структура научного понятия как субъективного образа объективного мира характеризуется единством предметно- описательного, оперативно-предсказательного и оценочно-объяс - нительного аспектов. Уместно подчеркнуть, что в стиле научного мышления способ переработки продуктов созерцания в научные понятия соотнесен с фундаментальными принципами, определяющими особое кате - гориальное видение объекта, причем в процессе формирования на - учного знания реализуются закономерно связанные конструктив - ные (логико-методологические) функции научной мысли – опи - сание, предсказание и объяснение. Реальная специфика предмета и метода раз, личных наук нередко абсолютизируется и служит по - водом для отрицания единства научного метода. Так, например, глава баденской школы неокантианства В. Вин - дельбанд абсолютизировал различия между номотетическим (ге - нерализирующим) мышлением естествоиспытателей и идеографи - ческим (индивидуализирующим) мышлением историков. В. Диль - тей проводил резкую грань между науками о природе и науками о духе, полагая, что объяснение применимо в науках о природе как способе бытия объекта, тогда как для гуманитарных дисциплин, для наук о культуре как способе бытия субъекта (в частности для истории) специфичны описание и интуитивное понимание смыс - ла и значения событий (герменевтика). Выше 43 уже говорилось о неправомерности разрыва интуиции и логики в научном творче - стве. Столь же неправомерен разрыв понимания, образующего суть интерпретации, и объяснения. Как показал французский герменев - тик П. Рикер, понимание предваряет, сопутствует и завершает объ - яснительные процедуры; «понимание без объяснения слепо, а объ - яснение без понимания пусто» 44 . Номотетической (генерализирующей) парадигме естествен - но-научного мышления социологи постмодернистского толка противопоставляют политеоретический подход в интерпрета - ции и объяснении социальных фактов. Политеоретическое объ - яснение наблюдаемых явлений мыслится как факторная сумма объяснений отдельных сторон, элементов, частей этих явлений, притом объяснений, полученных исходя из самых различных теоретических представлений (экономических, психологиче - ских, исторических и др.) 45 . Политеоретический подход, будучи 43 См. об этом Лойфман И. Я., Руткевич М. Н. Основы гносеологии. 2-ое изд. Екате - ринбург: Банк культурной информации, 2003. Гл. 1. 44 Риккер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Академия, 1995. С. 157. 45 См., в частности: Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 70–72. — 55 — феноменологическим и эклектическим, претендует на всесторон - ность изучения социальных явлений. Это мнимая всесторонность, игнорирующая необходимость понимания предмета как целостной органической системы, как «единства многообразного», основа ко - торого – главная, существенная сторона данного единства (эконо - мическая – для «социальных организмов»). жүктеу/скачать 0,6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|