Предметно-иносказательная, оперативно-культовая
и
оценочно-сакральная
функции религиозной символики позво
-
ляют ей выступать в роли иллюзорного компенсатора, человече
-
ского бессилия.
Следует подчеркнуть, что и мифология, и религия являются
спутниками неразвитости общественно-исторической практики,
ограниченности отношений людей к природе и друг к другу. Эти
формы иллюзорно-практического освоения действительности
перестают быть элементом духовной культуры лишь в той мере,
в какой в сознании масс исчезают социальные предпосылки их вос
-
произведения.
В этой связи уместно обратиться к весьма распространенной
точке зрения на религию как на якобы вечный атрибут человече
-
ского сознания. Не будем касаться аргументов, предъявляемых те
-
ологами, которые вечность религии как чувства и как знания о боге
непосредственно выводят из первичности и вечности бога как
высшего сознания, воли, любви. Несостоятельность логических
65
См.: Колосницын В. И. Религиозное отчуждение. Свердловск: Урал. ун-та, 1987.
С. 212.
66
О специфике религиозного символа см.: Угринович Д. М. Введение в религиоведе
-
ние. М.: Мысль, 1985. С. 56–58.
— 65 —
доказательств божественного бытия давно доказана, эмпирически
наблюдать деятельность сверхъестественных сил науке не удава
-
лось. Поэтому особое внимание привлекают ссылки на структу
-
ру мозга: правое полушарие, как известно, является средоточием
чувств, эмоций, левое – логических процессов. Ссылаясь на этот
факт, академик Б. В. Раушенбах замечает, что «человечеству нужно
целостное мировоззрение, в фундаменте которого лежит как науч
-
ная картина мира, так и вненаучное (внелогическое, образное) вос
-
приятие его»
67
. Последнее дается, по его мнению, искусством, мо
-
ралью и религией Отсюда следует вывод о
неустранимости,
более
того, полезности религии. В данном рассуждении, на наш взгляд,
допущены погрешности.
Во-первых, оба полушария «работают» слаженно. Художе
-
ственный образ часто служит вспомогательным средством в созда
-
нии научной гипотезы, но сам он не есть только чувственный, эмо
-
циональный, но пронизан мыслью. В художественной литературе
это очевидно, так как ее строительным материалом выступают сло
-
ва-понятия, а «сверхзадача» произведения принимает форму бо
-
лее или менее четко сформулированной идеи. Но это верно и для
других областей искусства. Моральные нормы выражены в логиче
-
ской форме как правила поведения, заповеди и т. д., религиозное
чувство неотделимо от догматов веры
68
.
Во-вторых, целостное мировоззрение, как доказывает опыт
истории, может быть
донаучным
и
ненаучным.
Если же говорить
о современном
научном мировоззрении,
то оно вполне обходится
без религии. Вся история материализма – это история становления
и развития научного мировоззрения в борьбе с мировоззрением
идеалистическим, которое чаще всего было религиозным. Послед
-
нее господствовало долгие столетия, что не могло не оказать влия
-
ния и на естествоиспытателей. Но это влияние уменьшается вместе
с понижением роли религии в обществе. Ф. Энгельс как-то в шутку
заметил, что «с богом никто не обращается хуже, чем верующие
в него естествоиспытатели»
69
. Они приписывают божественному
вмешательству то, что в данное время не поддается рационально
-
му объяснению, но, по мере того как сфера познанного расширя
-
ется, они сами вытесняют бога из природы. Ньютону он был ну
-
жен для «первого толчка» в объяснении Солнечной системы, но
Кант и Лаплас объяснили движение планет естественными при
-
чинами. Джинсу и Леметру бог был нужен для «первого толчка»,
67
Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 1. С. 212.
68
О разных способах обработки информации каждым полушарием и их взаимодей
-
ствии, т. е. механизме интуиции, см.: Грановская Р. М., Березная И. Я. Интуиция и
искусственный интеллект. Л.: ЛГУ, 1991.
69
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 514.
— 66 —
обусловившего расширение Метагалактики, но нет сомнения
в том, что и эта тайна природы найдет рациональное объяснение.
В-третьих, в качестве причины вечности религии Б. В. Раушен
-
бах привлекает «ген религиозности»
70
. Поскольку все первобыт
-
ные племена имели религиозные верования, то этот ген якобы су
-
ществовал и продолжает существовать, передаваясь из поколения
в поколение. Но как быть с дорелигиозным периодом в становле
-
нии человечества, когда оно формировалось из стада предков? Ан
-
тропологи придерживаются мнения, что этот период существовал.
Значит, приводится предполагать, что данный ген возник либо
получен в наследство от обезьян, которым тоже придется припи
-
сать наличие этого гена, а тем самым религиозность? И если дело
в гене, то как быть с атеистами – детьми верующих родителей,
с атеистами вообще? Эти и подобные вопросы остаются без ответа.
Суть же дела в том, что социальные качества человека передают
-
ся не через изменения в генной структуре ДНК, социальные из
-
менения в ней не закрепляются. Сущность человека определяется
не только принадлежностью к виду
Достарыңызбен бөлісу: |